Jegyzőkönyv a Közgyűlés 2021. június 29-ei üléséről

Dr. Csőzik László polgármester: Tisztelt Jelenlévők! Megállapítom, hogy a Közgyűlés ülése 16 fővel határozatképes, így az ülést megnyitom.

Nagyon nagy szeretettel és tisztelettel köszöntök mindenkit itt a teremben, tévéképernyők, monitorok, telefonok, képernyők előtt, aki követ minket esetleg az interneten. Sok idő telt el azóta, hogy személyesen találkozhattunk és közösen dönthettünk szeretett városunk ügyeiről és jövőbeli fejlődéséről, közös dolgainkról, azokról, amelyeket minden érdi polgár magáénak érezhet. Sajnos most az van, hogy nemcsak a reménybeli közös munka köt össze minket, hanem az a tragédia is, amelyet mind az ország, mind Érd magáénak érezhet és megszenvedett az elmúlt egy és negyed évben. Ismeretes, hogy a koronavírus járvány következtében 30.000 magyar honfitársunk és benne, nem tudjuk pontosan a számokat, de több mint 60 érdi polgártársunk hunyt el. A pandémia pusztítása tehát egy fájóan közeli tragédia mindannyiunk számára, különösen azok számára, akiknek családtagját, szeretteit, barátját, jó ismerősét vitte el ez a gyilkos kór. Kérem, hogy testületként emlékezzünk meg most róluk, az áldozatokról, az elhunytakról és emlékezzünk meg a covidban elhunyt érdi polgárok mellett Kádár Keneséről, aki szintén nemrég hunyt el, képviselőtársunk volt sokáig, külső bizottsági tag volt, a Jogi és Közbiztonsági Bizottság tagja, nemcsak munkatársunk, de barátunk volt. Úgyszintén a közelmúltban hunyt el Leszák Ferenc korszakos hatású pedagógus, hatalmas civil közösségi ember. Az ő halála is egy iszonyú fájdalmas tény és kérem, hogy emlékezzünk meg Törzsök Tiborról is, aki bántóan, tragikusan fiatalon halálozott el néhány hónappal ezelőtt. Aki nem ma kezdte a szakmát, emlékszik rá, hogy Tibor volt a 2000-es években az Érd TV-nek, a helyi tévének az arca. Egy nagyformátumú műsorvezető, aki nagy hatással töltötte meg mindig a riportokat és szerintem magával ragadó volt a teljesítménye, ma is sokan emlékezünk rá, bár az elmúlt években Százhalombattán fejtette ki tevékenységét. Arra kérem most a jelenlévőket, hogy álljanak fel és egyperces néma főhajtással emlékezzenek a járvány áldozataira és a nevezettekre.

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 1 perces néma felállással emlékezett a COVID járvány áldozataira.

Dr. Csőzik László polgármester: Mielőtt belekezdenénk a napirend tárgyalásába és a napirend megvitatásába, van egy nagyon fontos bejelentésem, ami nagyon remélem, hogy nem lesz hatással a város sorsára, de az is lehet, hogy igen. Arról van szó, hogy megszületett egy nagyon hosszú jogi eljárásnak a záróakkordjaként az a kúriai végzés, ami - gyakorlatilag minden korábbi közigazgatási határozatot és bírósági határozatot jóváhagyva jogalap és nagyjából összegszerűség tekintetében is - a várost korlátozási kártalanítás fizetésére kötelezte. Nem is akármilyen összegben, összesen 425 millió forint összegben, melyet a Műszerautomatika Kft. részére kell kifizetni és azért szeretnék egy picivel több szót ejteni, mert megjelentek olyan sajtóhírek az elmúlt évben, amelyek nagyjából a fakenews kategóriájába tartoznak és köszönő viszonyban nem állnak a valósággal. Próbálom részrehajlás nélkül, a tényeket röviden összefoglalni azért, mert ez egy súlyos ügy és a következményeivel szembe kell nézni, tehát arról van szó, hogy ez a cég a 24801/1-es helyrajzi számú ingatlan tulajdonosa volt. Ezt az ingatlant épp 20 esztendővel ezelőtt vásárolta meg. Az Ercsi úton található, 5 hektár és 2.186 négyzetméter alapterület nagyságú volt ez a az ingatlan. A tulajdonszerzés időpontjában a városnak az általános rendezési terve volt hatályban, az szabályozta az irányadó kérdéseket, a besorolásokat és IP környezetbarát ipari építési övezetbe sorolta ezt a telket a megvételkor. Ez egy 50 %-os beépítési lehetőséget jelentett, 12 méteres megengedett legnagyobb homlokzatmagassággal és 20 %-os  zöldfelületi mutatóval. Fontos tudni, hogy innen indul a történet, majd aztán 2003-ban az önkormányzat elrendel egy változtatási tilalmat erre a területre, ez júliusban történik a szabályozási terv elkészítéséig szólóan, ám a szabályozási terv a későbbiekben nem készül el. Azonban a fontos döntés megszületik a 2010-es év nyarán, ami nem más mint az akkor már HÉSZ-nek nevezett helyi építési szabályzatnak az elfogadása, amelynek a 27. §-a augusztus 1. napjától az ingatlant átsorolta ipari övezetből egy ún. K-Rsk építési övezetbe sport- és rekreációs övezetbe, ahol sportolási, rekreációs és kulturális rendezvénytermek, szórakoztató épületek, ezekhez kapcsolódó szállásépületek, vendéglátó-ipari egységek helyezhetők el. Ezzel az ingatlan értéke és sorsa annyiban megpecsételődött, hogy a beépíthetőségének mértéke csökkent 40 %-ra, míg a zöldfelület aránya pedig minimum 40 %-ra, tehát jelentős mértékben megnövekedett. Az alperesi beavatkozó - hiszen itt a későbbi perek Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Kormányhivatal között zajlottak és a cég maga beavatkozóként szerepelt ezekben a jogi eljárásokban - nyilván úgy ítélte meg, hogy kibabráltak vele, tehát ők egy üzemcsarnokot, egy ipari létesítményt szerettek volna oda elképzelni és mit volt mit tenni, a pontos háttérkörülményeket nem ismerem, vélhetően itt egy nagy nagyobb személyi konfliktus állhatott a háttérben, egy ún. korlátozási kártalanítási kérelmet terjesztett elő a Kormányhivatal felé. Fontos tudni, hogy itt a döntő határozatokat, az igazán releváns döntéseket a Kormányhivatal hozta, tehát ha úgy tetszik a fideszes Kormányhivatal a fideszes önkormányzattal szemben, nem is akárhányszor. Kirendelte a Kormányhivatal Gádor István igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőt és közigazgatási eljárásban a cég javára először 2013. májusában ítélt meg 208.744.000 forintos kártalanítási összeget és a felperest kötelezte ezen összeg, valamint a 2010. augusztus 1-jétől a kifizetésig járó késedelmi kamat megfizetésére és akkor elindult innentől kezdve a bírói felülvizsgálat, mert az önkormányzat ugye megtámadja, keresettel él. Elindul a per, először a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon, amely azzal kezdte, hogy egy ValorPlan Kft. nevű igazságügyi építési és ingatlanforgalmi szakértőt rendelt ki, hogy állapítsa meg az ingatlannal kapcsolatos értékcsökkenés összegét, majd ítéletet hozott, amiben a Kormányhivatal határozatát hatályon kívül helyezte és a Kormányhivatalt új eljárásra kötelezte, mert azt állapította meg, hogy az nem tisztázta a tényállást. Elindult a megismételt eljárás, ahol a Kormányhivatal a beavatkozóval szemben újból ezt a döntést hozza, mert újból szakvéleményt szerez be az említett első fokon eljáró szakértőtől. Ez fönntartotta a megállapításait és hát lényegében a korábbival megegyező összegű korlátozási kártalanítást és kamatot állapított meg, melyre kötelezett minket, azaz a várost. Ilyen körülmények közepette, ilyen előzmények után egy újból megismételt közigazgatási perre kerül sor a felek között, és ebben 2018. májusában születik újabb ítélet, amely a Kormányhivatal határozatát erre a kijavító határozatra is kiterjedő hatállyal újfent kiiktatja, hatályon kívül helyezi és ismételten újabb eljárásra utasítja a Kormányhivatalt. Ebben a döntésében a bíróság azt az indokot jelölte meg, hogy a Kormányhivatal döntésének az indokolása hiányos, abból a döntés indokai nem ismerhetők meg pontosan. A Fővárosi Törvényszék októberben hoz egy végzést, merthogy az ellen lehetett fellebbezni is és ezt az elsőfokú bírósági ítéletet hatályon kívül helyezi és a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja a bíróságot. Elrendeli, hogy ugyanaz a tanács tárgyalja az ügyet és rögzíti, hogy kövesse a másodfokú eljárásban megfogalmazott iránymutatásokat. A felperes pontosított keresetet fogalmaz meg, ebben kéri az alperes határozatának megváltoztatását és a cég részére fizetendő kártalanítás összegének 24 millió Ft-ra való mérséklését. A bíróság 2021. február 11-én ítéletet hoz, az alperes határozatát megváltoztatja, a kártalanítás összegét minimális mértékben, de csökkenti 4 millió Ft-tal, tehát a tőketartozás 204.306.800 forint és ezt meghaladóan elutasítja a keresetet. A bíróság lényeges, hogy megállapítja, hogy az építési törvényben rögzített jogosultságot biztosító igényérvényesítésre vonatkozó határidők betartásával nyújtotta be a kérelmét a beavatkozó, az jogszerű volt, tehát a bíróság az ismét kirendelt új szakértő véleménye alapján a beépítés lehetséges irányai és módozatai vizsgálatában megállapította, hogy 2010. augusztus 1-jét megelőzően ipari és lakóépületekkel egyaránt be lehetett volna építeni a perbeli területet az illeszkedés szabályainak megtartásával, mivel nem volt szabályozási terv, amelynek a beépíthetősége azonban az említett 2010-es HÉSZ elfogadása miatt megváltozott, mert csökkent a beépítés mértéke, a zöldfelület aránya megnőtt, korlátozottá vált a beépítési lehetőség és a beavatkozó építési jogai hátrányosan változtak meg. Több szakértő került kirendelésre, talán szám szerint öt is a közel 10 éves folyamatban. A forgalmi értéket valamennyien ebben az összegben jelölték meg, tehát érdemben nem tértek el tőle. Volt helyszíni szemle is az új eljárásban és még azt is megtették, itt már az új önkormányzat, hogy a szakértői díjak megtámadásán keresztül próbálták késleltetni és a Kúriára is elvitték felülvizsgálat céljából. Ezt az ítéletet a Kúria hozta meg, tehát a végső döntést, ami után nincs más hátra, mint hogy bekövetkezett a jogszerű kötelezés, tehát a napokban ért véget egy olyan évtizedes jogi hercehurca, amelyet az önkormányzat indított a Pest Megyei Kormányhivatal ellen annak érdekében, hogy ne kelljen kifizetnie a korlátozási kártalanítási összeget a Műszerautomatika Kft-nek. A lényeg röviden tehát az volt, hogy valamennyi eljáró szerv a 10 év alatt a jogalapot is helybenhagyva, minden fórumon ugyanazt mondta, hogy a korábbi önkormányzat, a T. Mészáros András vezette önkormányzat olyan tartalommal változtatta meg a beépítési szabályokat, hogy a cég ingatlanfejlesztési tervei összeomlottak, elértéktelenedett az ingatlan a korábbi értékéhez képest. A döntés nyilvánvalóan arra irányulhatott szándékosan, hogy a cég ne tudjon építkezni a saját területén. Irdatlan sok kamat halmozódott föl, főleg a 2010-es évek közepén, mikor a kamatláb magasabb volt. Most úgy állunk tehát, hogy 204 millió forint a kártalanítási összeg és ehhez képest 215 millió forint a késedelmi kamat és még egy 6, 5 millió forintos perköltség, ügyvédi munkadíj is terheli az ügyet, tehát összességében 425 millió forint, ami kétségbe ejtően magas a városnak a jelenlegi helyzetéhez képest. Azt fogjuk tenni, hogy élünk azzal a rendelettel, amely lehetővé teszi, hogy ilyen helyzetekben is az önkormányzat a Pénzügyminisztériumhoz forduljon rendkívüli támogatási kérelemért. Szeretném, hogy ha nem az érdi adófizetők pénzén kellene ezt a hatalmas összeget kifizetni, hiszen belerokkannánk. Ez tényleg a fizetésképtelenség állapotába vinné el az önkormányzatot. Természetesen az egyéb jogi következtetések levonására, hogy pontosan mi volt ez a történet, is sort fogunk keríteni. Szeretném aláhúzni, a megjelent sajtóhírekkel ellentétben, hogy ügyvédváltás történt ugyan, de pertaktika váltás nem. Ugyanazt az irányvonalat vitte végig az új önkormányzat ügyvédje, mint a korábbi önkormányzat ügyvédje, csak olcsóbban. Az előző érában 20 millió forintot fizettünk ki ügyvédi munkadíjra, ebben a másfél évben messze nem érte el az 1 millió forintot sem az erre szánt összeg. Nem változtattunk, nem is tudtunk volna változtatni, mert lényegében lefolyt már minden, tehát a végstádiumban köszöntött az új választás erre a perre. Futotta még egy helyszíni szemlére a korábban indítványozott és a bíróság által elrendelt új szakértőnek a bevonásával és érdemben semmi nem változott, tehát az utolsó fórumok is pontosan úgy döntöttek, ahogy a korábbiak. 6 szakértő volt egyébként az ügyben egészen pontosan és a mi időszakunk alatti 6. is ugyanúgy járt el, ahogy azt közzétettem. Nyilvánvalóan semmilyen olyan szándék részünkről nem volt, hogy az Önkormányzatot olyan helyzetbe hozzuk, hogy fizetni legyen kénytelen ennek a cégnek, púp a hátunkra, botrányosan nagy összeg és mondom, ha ne adj isten nem sikerülne ezt a támogatást elérni akkor, akkor nagy bajban vagyunk. Számítok, nagyban számítok azoknak a lobbijára, támogatására, hivatalos és nem hivatalos eljárására, akik nagyban felelősek ennek a döntésnek az előállításáért. Tehát azt kérem, hogy a városházi ellenzéknek a prominens képviselői keressenek lobbi utat ahhoz, hogy a Pénzügyminisztérium ennek a rendkívüli támogatási kérelemnek helyt tudjon adni, különben megnézhetjük magukat. Próbáltam visszafogni magamat és objektíven elemezni, illetve bemutatni a helyzetet. Természetesen, ha később ebből politikai vita kerekedne, akkor nem fogom vissza magamat ennyire, úgyhogy ezt a bejelentést mindenképpen az elejére szerettem volna azért időzíteni, mert a tétje és a súlya igen magas az ügynek, nem beszélve a tanulságairól.

A napirendet illetően két módosítást eszközölnék. Az egyik, hogy a 2. napirendet, a „Tájékoztató a Modern Városok Program érdi beruházásainak előrehaladásáról” leveszem a napirendről. Erre a következő alkalommal sort kerítünk, egyszerűen annyi napirendi pont van, hogy nem fogjuk győzni a mai napot se, hiszen 50 témát kell tárgyalnunk és az MVP-ről, ha emlékeztek rá nem szeretek röviden beszélni, minimum 45 perces polgármesteri expozék szoktak lenni. Elmenne vele az idő, a tetejébe az ellenzéki frakcióvezető úr nem tud részt venni az ülésen és ő ebben amúgy is aktív szokott lenni. Legyen meg az a lehetősége, hogy a nyáron, amikor vélhetően lesz rendkívüli ülés, már most tudom, hogy lesz olyan ok, ami miatt össze kell hívni, akkor erre feltehetően sort kerítünk, de ha esetleg bármilyen oknál fogva mégsem, akkor legkésőbb szeptemberben. A másik, amit szintén Simó Károly képviselő úr miatt vennék le a napirendről, ez a 2. napirendi pont másik része, a „Tájékoztató képviselői adatigénylés teljesítésének eredményéről”. Szerintem nincs értelme nélküle tárgyalni, egészen biztos vagyok benne, hogy lett volna hozzászólása. Az előterjesztésekhez érkeztek be módosító javaslatok, ezek a részemről fogalmazódtak meg, illetve még azt tartom fontosnak elmondani, hogy emlékeztek rá, egy évvel ezelőtt ugyanilyen körülmények között, nagyjából ugyanebben az időben, tán napra pontosan ugyanígy találkoztunk, akkor úgy gondoltam, hogy segítek a Közgyűlés munkáján azzal, hogy azokat a határozatokat, azokat az előterjesztéseket, amelyek nagy valószínűség szerint nem igényelnek vitát, illetve nem szoktak vitát kiváltani és egyhangúlag szokta a Közgyűlés elfogadni, ezeket polgármesteri határozatként az utolsó napokban kiadtam. Ezzel utána megtámadták – alaptalanul. A Kormányhivatal nem hozott marasztaló határozatot ebben az ügyben és egyébként tisztán álltam a Közgyűlés színe elé, amikor behoztam ezeket a polgármesteri határozatokat utólagos jóváhagyásra. Semmilyen konkrét kritika nem fogalmazódott meg velük szemben, jóváhagyta a Közgyűlés. Megtehettem volna éppen a mai 50 napirendi pontból 25-30-al ugyanezt, de úgy gondoltam, hogy mégis csak az a célravezető, hogy most ezeket együtt nézzük át, ne legyen az, hogy a polgármesterre azt mondják, hogy cezaromán, meg diktatórikus hajlama van. Tudjátok jól, hogy ez nem igaz, úgyhogy ma föl kell kötnünk a gatyát abból a szempontból, hogy ez tényleg nagyon sok napirend, vannak benne fajsúlyosak is, például a hitelfelvétel, például a költségvetési rendelet módosítás és a zárt ülésen pedig az idei díjak adományozása kapcsán is elképzelhető, hogy lesz hosszabbítás. A napirendet illetően van-e bárkinek módosítója, hozzászólása, bármi ilyen jellegű észrevétele. Ha nincs, akkor ezzel a két módosítással kérem, hogy szavazzák meg a mai ülés napirendjét a kiküldött meghívó szerint. Felteszi szavazásra a módosított napirendet.

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 16 igen szavazattal, ellenszavazat és 1 tartózkodás nélkül az alábbi napirendet fogadta el:

NAPIREND

1. Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

2. Javaslat a Jogi és Közbiztonsági Bizottság nem képviselő tagjának megválasztására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

3. Javaslat Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata 2021. évi költségvetéséről szóló 8/2021. (III. 10.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

4. Javaslat az adóztatással kapcsolatos feladatokat ellátó köztisztviselők anyagi érdekeltségének rendszeréről szóló 43/2011. (VI. 29.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

5. Javaslat a közterületek használatáról szóló 68/2011. (X. 26.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

6. Javaslat az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonáról és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 13/2012. (III. 27.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

7. Javaslat a vállalkozásoknak nyújtandó támogatások feltételrendszeréről szóló 2/2016. (I. 28.) önkormányzati rendelet újraalkotására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

8. Javaslat a Dr. Romics László Egészségügyi Intézményben dolgozók jogviszonyának átalakulásával összefüggő döntések meghozatalára

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

9. Javaslat a 7. számú főút – Benta patak – 0158 helyrajzi számú földút – Zámori patak között lévő területre vonatkozó Helyi Építési Szabályzat módosításának elfogadásához

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

10. Javaslat az EuroVelo 6 országos kerékpáros útvonal Érd-Százhalombatta közötti szakaszának megvalósítása érdekében történő településrendezési eszközök módosításának kezdeményezésére

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

11. Javaslat beruházási hitel felvételére

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

12. Javaslat Érd Megyei Jogú Város közigazgatási területén távhő- és melegvíz-szolgáltatás nyújtása tárgyában koncessziós beszerzési eljárás lefolytatására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

13. Javaslat az Érd – Érd alsó összekötő vágány kapcsán végzett víziközmű kiváltások eredményeként létrehozott közművek ingyenes vagyonba vételére

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

14. Javaslat a ,,Modern Városok Program keretében Érd Ófalu – Molnár utca úttervezése, közműfejlesztés” tárgyban történő célokmány elfogadására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

15. Javaslat az „VEKOP-1.2.4-17-2017-00001 Üzleti infrastruktúra fejlesztés Érden üzleti infrastruktúra – Sulák utca” tárgyban történő célokmány elfogadására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

16. Javaslat a ,,Modern Városok Program keretében Érd Megyei Jogú Város nagy forgalmú közúti csomópontjainak rendezésére a Csaba utca – Ürmös utca – Tárnoki út csomópont” tárgyban történő célokmány elfogadására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

17. Javaslat az Érdi Vízisport Kft. 2021. évi üzleti tervének elfogadására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

18. Javaslat a kizárólagos önkormányzati tulajdonban lévő gazdasági társaságok egységes javadalmazási szabályzatának megalkotásához és a felügyelőbizottsági tagok tiszteletdíjának megállapításához

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

19. Javaslat az Érd Médiacentrum Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság felügyelőbizottsági tagjai megbízatásának meghosszabbításáról szóló döntéshez

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

20. Javaslat az Érdi Városfejlesztési és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság felügyelőbizottsági tagjai megbízatásának meghosszabbítására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

21. Javaslat az Érdi Sport Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság felügyelő bizottsági tagjai megbízatásának a meghosszabbítására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

22. Javaslat az Érdi Sport Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság könyvvizsgálójának megválasztására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

23. Javaslat Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonát képező ingatlanok hirdetés útján történő értékesítésére

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

24. Javaslat a Múzeum sétányon található 22716 helyrajzi számú önkormányzati ingatlan bérbeadott részén bérlő által végzett felújítási munkálatok elfogadására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

25. Javaslat az Érd, Kolozsvári utca 16. szám alatti, 5073 helyrajzi számú ingatlannak az Érd Roma Nemzetiségi Önkormányzat részére, kulturális központ létrehozása céljára történő térítésmentes átadásáról szóló 213/2020. (XII. 17.) határozat visszavonására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

26. Javaslat a Szociális Gondozó Központ működéséhez kapcsolódó egyes döntések meghozatalára

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

27. Javaslat Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat csatlakozására a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2022. évi fordulójához

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

28. Javaslat az érdi 9. számú vegyes fogorvosi alapellátási körzet működtetésével kapcsolatos döntések meghozatalára (dr. Agárdi Emőke)

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

29. Javaslat az érdi 3. számú vegyes fogorvosi alapellátási körzet működtetésével kapcsolatos döntések meghozatalára (dr. Mocsári Gergely)

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

30. Javaslat a Dr. Romics László Egészségügyi Intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

31. Beszámoló a Dr. Romics László Egészségügyi Intézmény 2020. évi szakmai tevékenységéről

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

32. Beszámoló a Beszélj Velem Alapítvány 2019/2020-as nevelési évben végzett munkájáról

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

33. Javaslat a Fészek Gyermekvédő Egyesület 2020. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

34. Beszámoló Érd és Térsége Közműfejlesztési és Beruházási Önkormányzati Társulás 2020. évi tevékenységéről

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

35. Javaslat az autóbusszal végzett helyi személyszállítási közszolgáltatási tevékenységről szóló beszámoló elfogadásával kapcsolatos döntésre

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

36. Beszámoló az Érdhő Távhő Termelő és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság 2020. évi távhőszolgáltatási tevékenységéről, gazdálkodásáról

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

37. Beszámoló az ÉTH Érd és Térsége Hulladékkezelési Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz begyűjtésével kapcsolatos közszolgáltatás ellátásának 2020. évre vonatkozó tapasztalatairól

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

38. Beszámoló a Pénzügyi Bizottság 2020. évi tevékenységéről

Előadó: T. Mészáros András, a Pénzügyi Bizottság elnöke

39. Beszámoló a Jogi és Közbiztonsági Bizottság 2020. évi tevékenységéről

Előadó: dr. Asztalos Éva, a Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke

40. Egyebek

A következő napirendi pontok tárgyalásának idejére a Közgyűlés a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 46. § (2) bekezdés a) pontja értelmében zárt ülést tart!

41. Javaslat az Érd Város Díszpolgára Kitüntető Cím, Érd Városáért Kitüntetés, Érd Városáért Kitüntetés – külkapcsolati tagozat, Érd Város Életmű Díja, valamint az Érdi Tudományos Díj 2021. évi adományozására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

42. Javaslat a Csuka Zoltán Díj 2021. évi adományozására

Előadó: Gregus László, a Köznevelési, Művelődési és Ifjúsági Bizottság elnöke

43. Javaslat az Érdi Művészeti Díj 2021. évi adományozására

Előadó: Gregus László, a Köznevelési, Művelődési és Ifjúsági Bizottság elnöke

44. Javaslat az Érd Közneveléséért Díj 2021. évi adományozására

Előadó: Gregus László, a Köznevelési, Művelődési és Ifjúsági Bizottság elnöke

45. Javaslat az Év Családja Díj 2021. évi adományozására

Előadó: Csornainé Romhányi Judit, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke

46. Javaslat az Érdi Sport Díj 2021. évi adományozására

Előadó: Lengyel Péter, a Sport Bizottság elnöke

47. Javaslat az Érd Egészségügyéért Díj 2021. évi adományozására

Előadó: Csornainé Romhányi Judit, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke

48. Javaslat az Érdi Közszolgálati Díj 2021. évi adományozására

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

49. Javaslat a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjban részesülők jogosultságának felülvizsgálatára

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

A módosított napirendről a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott: