5. NAPIRENDI PONT

 

Tárgy: Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet módosítása

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

 

 

Simó Károly képviselő: A 2023. évi költségvetésnek a módosításával kapcsolatban a bizottsági ülésen is feltettünk több kérdést, amire kaptunk válaszokat és megerősítettek abban, hogy az iparűzési adóbevétel polgármester úr állításával ellentétben a tavalyi évben jelentősen nőtt, kimutathatóan legalább 600 millió forinttal. Számomra nem volt világos és lehet, hogy a következő hetekben fogjuk majd megtudni, hogy mi az oka annak, hogy kvázi az utolsó módosításnál is benne maradtak olyan tételek, amik tudvalevő, hogy nem valósultak, valósulhattak meg a kiadási oldalon számításaim szerint szintén 600-700 millió forint értékben. Csak egy példát mondanék: többször benyújtottam azt a javaslatomat, hogy a választókerületemben a Csalogány utcában épüljön meg a játszótér. 50 millió forint volt a 2023. évi költségvetésben játszótérépítésre. Sem a Csalogány utcában, sem máshol nem épült meg, és még mindig benne ez az előirányzat, meg mások is, amit nem is értek, mert arra teljesen jó ez a kvázi fiktív kiadás, hogy akkor lehessen mutogatni, hogy itt mekkora hiány van, de a valóság nem ez. Tehát azt jelenti, hogy még most, így utolsó módosításnál sem a valóságot tükrözi a város polgármestere által előterjesztett 2023. évi költségvetés tervezete.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Ilyenkor tényleg azt gondolom, hogy mintha a holdról jönne a képviselő úr. Hát pontosan tudod, hiszen ti is ugyanilyen szerkezetben készítettétek a költségvetést, hogy mi miről szól, mi miért van. Akkor 2 milliárd forint volt a betervezett hiány, most már válságból válságba bukdácsolunk, 6, aztán 5 milliárd forintos a hiány. Nyilvánvaló, hogy úgy tudjuk ezeket megoldani, hogy év közben takarékoskodunk, lemondunk kiadási előirányzatok megvalósításáról, hogy a végén ki tudjuk fizetni a folyószámlahitelt, amit december 31-re 0-ra kell hozni. Soha nem mondtam azt, hogy nem volt helyi iparűzési adóbevétel növekmény, hogyne lett volna, csak ez mérhetetlenül eltörpül és kevés mindamellett, amennyit a kiadási oldal megnövekedett szintje jelent. Jóval több, milliárd forintos tételben nőttek a kiadásaink és ehhez képest a bevételeink jóval szerényebbek, ahhoz járul még az a csúfság is, hogy sarcot kell fizetnünk a Kormánynak. Ezt úgy hívják, hogy szolidaritási hozzájárulás. Ezekre miért nincs a képviselő úrnak egy szava, miért nem kifogásolod ott fönt a párttársaidnál? Hogy van az, hogy egy ilyen várost hirtelen 330 millió forinttal megadóztatnak?  Az a pénz mennyi mindenre felhasználható lenne. Itt tömködjük a lyukakat, és akkor még mi fizetjük a plusz sarcot. Ezekkel szerintem szembe kell nézni. A HIPA többlet az pillanatokon belül bemegy a közösbe és ki is fut belőle, mint ahogy a maradványösszegek vonatkozásában is azt tudom mondani, hogy napokra és virtuálisan szólnak, elillannak, hiszen gyakorlatilag, ha pénzáram szemléletben gondolkodunk, akkor ezek a folyamatos működésre nyújtanak fedezetet. Arra a folyamatos működésre, amikor minden áldott nap január 1-je óta mínuszban van az érdi fő folyószámla egyenleg. Hol mínusz 460 millió forint, de volt mínusz 782 millió forint is, tavaly nyáron átlépte az 1 milliárd forintot mínuszban, tehát így élünk egyébként és fizetjük ennek a terheit, mert ennyire rossz a finanszírozási szerkezet. Ezeket a csúsztatásokat légy szíves valahogy gyomláld már ki a hozzászólásaidból. Visszaemlékezve az előzőekre, ott is úgy fogalmazol, hogy azt mondtam, hogy kevesebb pénzből. Nem azt mondtam, hanem azt, hogy ahhoz képest, amennyi pénzt kellene, hogy kapjon például normatíva ágon ez a város, hogy az Érdi Városgazda intézmény el tudja látni a feladatait, ahhoz képest fele annyiban részesül. Tehát fele annyi pénzből a szükségesnél végzi a tevékenységét. Ez így nagyon nehéz. Egyébként nem köszöntem meg az Érdi Városgazda kollégáinak, mindig meg szoktunk köszönni, most megköszönöm a Közgyűlés nevében, hogy odatették magukat, főleg a fizikai munkásoknak, akik nap, mint nap ott vannak az utcákon. Rajtuk aztán igazán nem múlik, köszönet jár érte.

 

Ferencz Judit, a Közgazdasági Főosztály vezetője: A képviselő úr által felvetett kérdésre, hogy miért maradtak olyan előirányzatok, amiket nem használtunk fel, ennek az az egyszerű oka, hogy semmilyen gazdálkodási jogszabály nem tiltja azt, hogy az év végén az utolsó módosítással módosított költségvetési rendeletben olyan kiadási előirányzatok maradjanak, amelyeket pénzügyi teljesítéssel nem teljesítettünk, nem fizetünk ki. A bevételi oldalon van egy olyan tiltó szabály, hogy nem maradhat több bevételi előirányzat, ha az nem teljesült, tehát ott a tényleges teljesítési, kiadási szintre a bevételi előirányzatokat le kell vinnünk. Ez az oka annak, hogy a nem realizált működési támogatási bevételeket vissza kellett vezetnünk arra a szintre, amilyen szinten azok teljesültek. A kiadási előirányzatokra vonatkozóan ilyen tiltás nincsen.


Lengyel Péter képviselő: Kicsit hajaz arra, amit az előző napirendnél Szűcs Gábor alpolgármester úr már mondott. Nekem szombaton valóban néhány perc kiesett az emlékezetemből, de időnként úgy tűnik, hogy Simó Károly képviselőtársamnak hónapok, vagy évek estek ki, mert olyan sületlenségek vannak abban, amiket előad. Akár az év közbeni költségvetés módosításokról, majd az évet lezáró zárszámadásról esik majd szó, amikor minden tétel a helyére kerül, te képes vagy csak a bevételi oldalt felsorolni bármely adónemnél, figyelmen kívül hagyva a költségek növekedését, az általános inflációt és az egyébként megnövekedett kiadási tételeket. Ez olyan szintű hozzá nem értésről tesz tanúbizonyságot, amiről tudja mindenki, hogy nincsen az esetedben, tehát pontosan tisztába vagy azzal, hogy mellébeszélsz. Kérlek szépen én is, hogy ragaszkodjunk már a tényekhez. Picit visszatérve az előző napirendi ponthoz, amikor például a gyomokról van szó, nem akartam ott felszólalni - nem mindegy az, hogy például magánterületről, vagy a Magyar Közút Nonprofit Zrt. által karbantartott területről van szó, vagy éppen például a gyomok irtásának megkezdését megelőző egy, vagy két munkanapról készülnek a felvételek. Lehet ilyen felvételeket készíteni, lehet ilyen módon elmondani azokat a hazugságokat, amikről beszélsz, csak nem ártana, hogyha a választópolgárok is tudnák, hogy te tudatában vagy annak, hogy mellébeszélsz.


Simó Károly képviselő: Arra kérném képviselőtársaimat, hogy most akkor mondja el mindenki, akinek még ilyen gyalázkodó kedve van és legyünk túl rajta és térjünk vissza a napirendre, mert az az igazság, hogy kezd fárasztó lenni, hogy arról szól, hogy engem gyaláztok. Maradjunk a napirendnél. A helyzet a következő: a 2023. évi költségvetésben is - és polgármester úrnak a mondandójára reagálnék -, ha összehasonlítjuk a számokat, akkor gyakorlatilag úgy tűnik, hogy most eljutottunk oda, hogy körülbelül 50 %-kal több mind az állami támogatás, tehát összeadva az állami támogatás a helyi adóbevétellel. Ez számokban, hogy lássuk, hogy mekkora összegekről van szó, 7 milliárd forinthoz képest 11 milliárd forint fölött van, tehát 4 milliárd forinttal évente több a bevétele a városnak. Ez nem látszik a városon. Ez a költségvetés - én egyetértek Ferencz Judit főosztályvezető asszonnyal, én is ezt mondtam pontosan, hogy semmi nem tiltja -, ez egy politikai szándék, hogy a költségvetésben a kiadási oldalt ne vegye vissza oda, ahova kellene. Mert ha visszavette volna az előterjesztő, akkor kiderült volna, hogy egész évben egy teljesen fals képet mutatott ez a 2023. évi költségvetés. Pontosan erről beszéltem. A helyzet az, hogy nem látszik a városon, nem látszik az önkormányzat és az intézmények a kiadásán az, amiről Lengyel Péter beszél, hogy több a kiadás. Hol vannak ezek, hol a pénz, hol a plusz 4 milliárd forint, ami évente megjelenik a város költségvetésében állami támogatásból és a helyi adóbevételekből? Hol vannak azok a plusz bevételek, amiket az állam adott? Merthogy adott rendkívüli támogatásokat az elmúlt években. Ezekkel el kellene számolni. Lehet engem gyalázni, amikor rátapintok a lényegre, de a helyzet az, hogy a valóság, a számok, meg az érdiek által észlelt valóság az teljesen más, mint amit itt ti most megpróbáltok előadni. De térjünk vissza a tárgyra, beszéljünk a számokról, a költségvetésről és ne mellébeszéljetek.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Képviselő úr, ez nem Százhalombatta, itt nincs kolbászból a kerítés. Ha igaz lenne, amit mondasz, akkor nem az lenne, hogy mínusz 500 millió forinton van a folyószámla egyenleg, hanem plusz 2 milliárdon. A kanyarban nincs ez a valósághoz képest, amit mondasz. Gyakorlatilag vért izzadunk, hogy ne menjünk csődbe. Itt tényleg a túlélés a tét. Saját beruházásra nem, vagy alig jut. A költségeink valahol a holdon vannak. Ferencz Judit főosztályvezető asszony annyiszor próbálta elmondani, hogy meg kell mondania a Közgyűlésnek ezt a költségvetés általános jellemzésével kapcsolatban, hogy a kiadásoknak a brutális elszállásához képest azok a minimális bevétel növekmények, amik vannak, mondjuk helyi adó frontján, hogy mennyire nem képesek kiékelni a költségvetés egyensúlyát. 6 milliárd forintot terveztünk be működési támogatásra, abból nem tudom mennyi teljesült, de biztos, hogy bőven 500 millió forint alatt. Szerencsénkre a kis- és középvállalkozásoknak a realizált forgalma nagyobb volt, így aztán 500 millió forinttal több bejött a helyi iparűzési adóból. De például ne menjünk tovább, csak a gyermekétkeztetés, a menza 1 milliárd forint helyett 2 milliárd forint volt. Elképesztő költségek. Ugyanezt meg lehetne kérdezni Somogyi Tamás intézményvezető úrtól, hogy mennyit kell költeni benzinre, üzemanyagra, az adott szolgáltatások megvételére, a bérköltségeknek a finanszírozására. A köztisztviselőknek ne haragudjatok, 2009 óta az állam nem emeli az illetményalapot, ami 38.600 forint, nekünk kell kiegészítenünk. A következő pontban tárgyalni fogjuk majd a dolgozóinkat az óvodákban, bölcsődékben. Itt is az van, hogy az önkormányzat igyekszik a működést, a takarékos működést kielégítően biztosítani, de ehhez képest nem jut, nem tud jutni fejlesztésekre és beruházásokra, mert a nincsből nem lehet adni. Ez így van, az egész magyar önkormányzati rendszer ki van véreztetve. Akkora fokú már a centralizáció, hogy azt elmondani nem lehet. Most azt rebesgetik, hogy el fogják venni az óvodákat, aztán a könyvtárakat. Tulajdonképpen egy ciklusnyi van hátra és be lehet zárni a helyi önkormányzati rendszert, vagy jönnek a prefektúrák, vagy nem tudom, hogy minek fogják nevezni, vagy helytartóságok. Vannak erre jobb, archaikus kifejezések a középkorból, lehet, hogy szolgabírókat neveznek ki. Nincs gazdasági autonómiánk kedves emberek.

 

Ferencz Judit, a közgazdasági főosztály vezetője: Először is egy gondolat azzal kapcsolatban, hogy a mostani napirendi pont a tavalyi költségvetési rendeletnek a módosítása. Amiket képviselő úr kérdez, azt gondolom, hogy inkább zárszámadási kérdések, amikor majd ezekhez az előirányzatokhoz teljesítési adatokat rendelünk, és akkor ott látszik majd tulajdonképpen teljes valójában az, hogy a betervezett előirányzatokhoz képest milyen összegű bevételek és kiadások teljesültek. Annyit mindenképpen, mint általános szemléletet szeretnék elmondani, ami egy logikus dolog és egyébként lehet, hogy ha belegondol a számokban itt minden képviselő úr és hölgy, akkor ez egy világos matematika, hogy a bevételek és kiadások közötti rés a tavalyi 2023-as évi eredeti költségvetésben 5,7 milliárd forint volt. Egy ilyen összegű, tulajdonképpen hiánnyal indultunk neki a 2023-as költségvetési évnek és ez már előre vetítette egy ilyen takarékos gazdálkodásnak a szükségességét. Ilyen helyzetben két dolgot tehetünk. Az egyik az, hogy a bevételeinket növeljük, a másik az, hogy a kiadásainkat csökkentjük, mert logikailag azt mindenki tudja, hogy nem tudunk több pénzt kifizetni, mint ami befolyik a számlánkra, tehát beérkezik támogatásként, illetve saját bevételként. Tulajdonképpen, ami a tavalyi évben történt az annyi, hogy egyrészt több bevétel realizálódott Simó Károly képviselő úr által elmondott iparűzési adóbevétel tekintetében is, illetve más egyéb bevételek tekintetében is. A másik oldalon pedig a kiadások vannak, azok a tervezett fejlesztések, beruházások, illetve az üzemeltetési költségek közül is nem egy tétel volt, amiket pénz hiányában nem tudtunk kifizetni, de tulajdonképpen a kifizethető szintre kellett visszaszorítanunk ezeket a kiadásokat. Ilyen módon állt elő év végére az a pénzügyi helyzet, hogy az év közben felmerült likvid hitelt vissza tudtuk fizetni és a költségvetési évet le tudtuk zárni úgy, hogy nem maradt mínusz egyenleg az év végén, tehát a december 31-ei fordulónapon.

 

Lengyel Péter képviselő: Simó Károly gyalázkodásról beszéltél. Amit te elmondasz költségvetési számokkal kapcsolatban, az gyakorlatilag a közgazdaságtan meggyalázása. Nem tudok erre mit mondani. Lehet, hogy más szavakkal és megpróbálod úgy előadni, hogy te ezt rendkívül kulturáltan mondanád el, de valójában mindaz, amit elmondasz az a teljes hozzá nem értésről tesz tanúbizonyságot. Még egyszer kihangsúlyozom, amit az előbb mondtam úgy, hogy pontosan tudom és tudjuk, hogy érted ezeket a számokat, ez a leggyalázatosabb az egészben.

Dr. Bács István képviselő: Kategorikusan vissza kell utasítani ezeket a fake news terjesztéseket, amiket művelnek itt a jobboldali frakció tagjaival szemben. Itt most erre a százhalombattázásra utalok, meg Simó Károly szidására. Ne haragudjon polgármester úr, de ez egyszerűen vérlázító. Százhalombattán mindenki tudja, Vezér Mihály polgármester tudományos fokozattal rendelkező közgazdász, több mint 30 éve vezeti a várost. Tudom, láttam, laktam Százhalombattán nem sokat, egy fél évet pár évvel ezelőtt, volt Százhalombattán lakása a családnak, még most is van a cégemnek. Egy nagyon jó polgármester és ráadásul fideszes alpolgármestere van. A százhalombattaiaknak mi a francnak kellene egy érdi jelölt. Ez az egyik. A másik pedig, ne haragudjanak képviselőtársaim, de ez a mi képviselők, a Fidesz frakció, a választók, Érd lakosságának a szemen köpése lenne, hogyha egy Érden megválasztott volt alpolgármester és jelenlegi képviselő odamenne polgármesterjelöltnek vagy képviselőjelöltnek. Ez semmi másról nem szólna, minthogy lejáratja a Fideszt, lejáratja egész Érdet, mert senki nem veheti ezt komolyan. A harmadik megoldás meg, hogy azt mondjuk, hogy ne jogászkodjunk, hanem a belső zsinórmérték mellett haladjunk. Hogyha realizálódna ez a történet és nem is kell, hogy elinduljon jelöltként, hanem, amikor megfordul a fejébe, és mondjuk az első lépést megteszi az úton és ezt valahogy kimondja vagy teszi, vagy csak fölhívna valakit, hogy ezen gondolkodna, az már azt az erkölcsi alapot rázza meg, hogy ő nem hogy szavazhatna itt a kérdésekben, hanem hogy egyáltalán hozzászólhatna azokhoz a témákhoz, amiről itt szó van. És ezt miért mondom? Azért, mert Simó Károly ugyanúgy, mint mi itt, esküt tettünk arra, hogy Érd érdekeit képviseljük minden tudásunkkal. Amennyiben ezt Simó Károly képviselőtársam meglépte volna, akkor az ő fejében már az motoszkált volna, hogy esküt tesz majd, hogyha összejön neki, hogy annak az adott városnak az érdekeit képviseli akár Érddel szemben is. Ez egyszerűen erkölcsileg egy föloldhatatlan dilemma lenne, és itt ül Simó Károly és érvel, és tudjuk, hogy ezt azért teszi, mert ez nem igaz, mert egyébként rögtön azon pillanatban le kellett volna mondania a képviselői posztjáról és le kellett volna mondania a Fidesz alelnöki posztjáról is. Ő ezt mégse tette, tehát akkor mégiscsak valahol őmellette áll az igazság.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Köszönjük szépen, és kutatok az emlékeimben, hogy vajon miért említettem Százhalombattát. Annyit mondtam, hogy ott kolbászból van a kerítés, ott lehet mondani. Itt annyira nincs kolbászból a kerítés, de az is lehet, hogy a képviselő úr a metakommunikáció dekódolásában expert és a kis görbületet itt a szám szélén egy cinikus félmosolynak értelmezte.


Balla Imre képviselő ügyrendi: Visszatérhetnénk a napirendhez? Mert volt itt már Egyebek, volt itt már politikai krédó, számoljuk meg, hogy melyik oldal hány fake newst csinált, tökmindegy. Itt, mi most nem ezért vagyunk.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Köszönöm képviselő úr, ezzel csak egyetérteni lehet, úgyhogy menjünk tovább.


Szűcs Gábor alpolgármester: Csak hogy akkor tények és a számok mezsgyéjén maradjunk. Csak egyszerű tényeket olvasok, mégpedig a következőket. Tavaly decemberben jelent meg az a kormányzati igény, hogy így fogalmazzunk, hogy az elkövetkező 5 évben 1.000 milliárd forinttal csökkenteni kívánja az állam az önkormányzatok finanszírozását. Ez egy tény, megjelent, bejelentették. 2023-ban az átlagos infláció 17,6 % volt, magyarán minden átlagosan 17,6 %-kal emelkedett. Az élelmiszerek inflációja 25,9 %-kal emelkedett, persze senki ne ijedjen meg, aki többnek gondolja, mert ha bemegyünk a boltba, akkor azt láthatjuk. Az üzemanyagárak 18,6 %-kal emelkedtek, az energiaárak a kezdeti év eleji 52 %-ról végül az év végén átlagosan 22,1 %-kal emelkedtek. Az idei évben a gépjárműadót elvonta a Kormány az önkormányzatoktól, miközben mi is lenne a gépjárműadó feladata? A gépjárműadó fedezetéből lehetne utakat építeni, karbantartani, stb. Ez egyes országokban, mint például Lengyelország sikerül is. Magyarországon sajnos a Kormánynak nem sikerült, mit tegyünk. A gépjárműadót elvonják az önkormányzatoktól, a szolidaritási adót még az olyan kevés iparűzési adóbevétellel rendelkező településektől is megkövetelik, mint Érd és folyamatosan emelik évről-évre a befizetendő mennyiséget, amit ugyancsak az érdiektől és más településen élőktől az önkormányzatoktól von el a központi költségvetés, azaz a Fidesz-kormány. Ez körülbelül évenként 1 milliárd forint körüli elvonás alsó hangon, csak ha a tényekről és a számokról beszélünk. Illetve az utolsó, ami már lassan a vesszőparipám lesz, de azért úgy érzem, hogy mindig sulykolni kell, hogy 2010. júniusában, amikor a Fidesz áldásos tevékenységének köszönhetően átvette a kormányzást és utána még áldásosabb tevékenységet folytatott, 2010. júniusában 276,5 Ft volt egy euró kedves képviselőtársaim, míg 2024. januárjában ez 382 forint. Szerintem ez a szám mindent elárul.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Köszönjük szépen. Egyetlen egy dolgot hadd tegyek hozzá. Megnéztük az Adóigazgatási Főosztályon, hogy mennyi lenne a gépjármű adó bevételünk, ha itt maradna, tehát ha visszatérnénk a 2013-as esztendő előtti állapotokhoz, akkor több mint 800 millió forint. Ez ma is elég arra, hogy mondjuk 25-30 utcát leaszfaltozzunk évente. És akkor ezt fejeli még meg a korábban 120 millió, utána 180 millió forintra növekedett és most 330 millió forint szolidaritási adó. Az úgy adó, hogy az önkormányzat fizeti a Kormánynak, tehát nem nekünk fizetik, hanem mi fizetjük tovább.


Dr. Bács István képviselő: Csak egy pontosítás. Hogyha alpolgármester úr említette, nekem is van egy vesszőparipám, tehát a gépjárműadó, az sosem volt helyi adó. A gépjárműadó az állam által átengedett bevétel volt, tehát az nem az önkormányzaté. Az más kérdés, hogy az önkormányzatok sajátjukként gazdálkodtak vele, de azt effektíve azért kapták, mert beszedték. Most már az önkormányzatok be se szedik és nem engedi át az állam, tehát nem kellett semmit se változtatni rajta, csak most már nem adja át az állam az önkormányzat részére, tehát ez megközelítés kérdése. Értem, hogy hiányzik a 800 millió forint a költségvetésből, de az a 800 millió forint, ami lenne most, akkor volt 200 vagy 300 millió forint, az sosem az önkormányzat saját jogon szerzett bevétele volt, hanem az átengedett állami bevétel volt. Nekem meg ez a vesszőparipám, úgyhogy köszönöm szépen!

 

Dr. Csőzik László polgármester: Az a lényeg, hogy itt kellene, hogy legyen ez a pénz, ebben egyetérthetünk. Navracsics miniszter úrnak a legutóbbi találkozón - volt jó pár - fölvetettem, hogy ideje lenne visszatérni legalább ahhoz a rendszerhez, ami a Covid előtt volt, amikor a 40 %-a maradt helyben. Voltaképpen már azt is mondtam, hogy most a költségvetés olyan rossz állapotban van, hogy ha csak 10 %-ot enged át, akkor 10 %-nak is örülnék, mert abból is meg lehet 4-5 utcát csinálni. Ez az az adónem, ami nekünk, érdieknek a leginkább hiányzik, mert itt az alapinfrastruktúra fejlesztésére lenne a legnagyobb szükség. 10-ből 10-en azt mondják, hogy aszfaltozzunk, aszfaltozzunk még. Nincs rá fedezet, nincs rá forrás. Ami volt, azt elvonták. Tehát ezen az úton kellene továbbmenni. Köszönöm a hozzászólásokat. Felteszem szavazásra a költségvetési rendelet módosítását.

 

 

Az előterjesztett és szavazásra feltett rendelet-tervezet:

„TERVEZET!

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének .../2023. (…) önkormányzati rendelete

az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet módosításáról

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 120. § (1) bekezdés a) pontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi Bizottsága véleményének kikérésével a következőket rendeli el:

  1. §

Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II. 27.) önkormányzati rendelet 3. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(1) A Közgyűlés az Önkormányzat 2023. évi költségvetési bevételét 17 879 036 333 forintban, a felhalmozási célú hitelfelvételét 394 119 551 forintban, belföldi értékpapírok bevételeit 0 forintban, a működési célú hitelfelvételét 5 825 777 053 forintban, a 2022. évi maradvány igénybevételét 17 528 282 240 forintban, az államháztartáson belüli megelőlegezések összegét 222 358 510 forintban, a bevételi főösszegét 41 849 573 687 forintban állapítja meg. A Közgyűlés az Önkormányzat 2023. évi költségvetési kiadásait 35 765 299 580 forintban, működési célú hitel visszafizetését 5 875 777 053 forintban, az államháztartáson belüli megelőlegezések visszafizetési kötelezettségét 208 497 054 forintban, belföldi értékpapírok kiadását 0 forintban, a kiadási főösszegét 41 849 573 687 forintban állapítja meg.”

  1. §

Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II. 27.) önkormányzati rendelet 4. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(1) A 3. § (1) bekezdésében jóváhagyott kiadásokból az Önkormányzat tartalék előirányzata 0  forint, ebből

  1. a) általános tartalék 0  forint,
  2. b) céltartalék 0  ”
  3. §

(1) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 1. melléklete helyébe az 1. melléklet lép.

(2) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 2. melléklete helyébe a 2. melléklet lép.

(3) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 3. melléklete helyébe a 3. melléklet lép.

(4) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 4. melléklete helyébe a 4. melléklet lép.

(5) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 5. melléklete helyébe az 5. melléklet lép.

(6) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 6. melléklete helyébe a 6. melléklet lép.

(7) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 7. melléklete helyébe a 7. melléklet lép.

(8) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 8. melléklete helyébe a 8. melléklet lép.

(9) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 9. melléklete helyébe a 9. melléklet lép.

(10) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 10. melléklete helyébe a 10. melléklet lép.

(11) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 11. melléklete helyébe a 11. melléklet lép.

(12) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 12. melléklete helyébe a 12. melléklet lép.

(13) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 13. melléklete helyébe a 13. melléklet lép.

(14) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 14. melléklete helyébe a 14. melléklet lép.

(15) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.28.) önkormányzati rendelet 15. melléklete helyébe a 15. melléklet lép.

(16) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 16. melléklete helyébe a 16. melléklet lép.

(17) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 17. melléklete helyébe a 17. melléklet lép.

(18) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 18. melléklete helyébe a 18. melléklet lép.

(19) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 19. melléklete helyébe a 19. melléklet lép.

(20) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 20. melléklete helyébe a 20. melléklet lép.

(21) Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II.27.) önkormányzati rendelet 21. melléklete helyébe a 21. melléklet lép.

  1. §

Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

 

dr. Feik Csaba

jegyző

dr. Csőzik László

polgármester”

 

A rendelet melléklete annak formátuma (.xlsx) miatt a jegyzőkönyv melléklete.

 

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének jelenlévő 15 tagja 9 igen szavazattal, 5 nem szavazattal és 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta:

 

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének

55/2024. (II. 29.) határozata

 

az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosítására vonatkozó javaslat elutasításáról

 

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat 2023. évi költségvetéséről szóló 6/2023. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosítására vonatkozó javaslatot nem fogadta el.

 

Határidő:        azonnal

Felelős:           dr. Csőzik László polgármester

 


A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:

 

Andrasek Mónika

Igen

Antunovits Antal

Nem

Dr. Asztalos Éva

Tartózkodik

Dr. Bács István

Nem

Balla Imre

Igen

Csépán István

Igen

Csornainé Romhányi Judit

Igen

Dr. Csőzik László

Igen

Demjén Attila

Távol

Fülöp Sándorné

Nem

Gál Alex

Távol

Gregus László

Igen

Lengyel Péter

Igen

Simó Károly

Nem

Szűcs Gábor

Igen

Tekauer Norbert

Távol

Tetlák Örs

Igen

T. Mészáros András

Nem