13. NAPIREND - Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2023. évi döntéseiről

13. NAPIRENDI PONT

Tárgy: Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2023. évi döntéseiről

Előadó:          dr. Csőzik László polgármester

Simó Károly képviselő: Először is szeretném megköszönni jegyző úrnak és a Hivatal apparátusának az alapos beszámolót. Ennek így kell lennie és én nagyon örülök, hogy ez így végre sikerült, hogy bejöjjön a Közgyűlés elé. Ugyanis ne felejtsük el, hogy a Közgyűlésnek a törvényben vannak rögzített hatáskörei, amelyeket átadhat és bizonyos rendeleteken keresztül át is adott a polgármesternek. Ezt úgy illik, és úgy is kell, mert szabály rögzíti, hogy erről az átruházott hatáskörről számoljon be a Közgyűlésnek, ha már átadta. Én azért kiemelnék néhány dolgot, ami a korábbiban nem volt benne, és örülök, hogy most végre információt kap a Közgyűlés, mert azt hiszem, fontos. Többek között például a Jogi Főosztály által előkészített olyan határozatok, hogy például önkormányzati tulajdonú ingatlanokat adott át polgármester úr. A választókörzetemet is érinti, volt ez a bizonyos fesztivál. Tehát igen, ingyenesen átadta ezeket, a szervezők rendelkezésre bocsájtotta. Egy kicsit hiányolom, és az az igazság, hogy immár kétszer megkérdeztem, kétszer kaptam kitérő választ polgármester úrtól, hogy el kívánják-e adni a Szabadság téren levő ÉTV Kft. tulajdonában levő ingatlant? És azt a választ kaptam, hogy kérdezzem meg az ÉTV ügyvezetőjét. Én nem az ügyvezetőt akarom megkérdezni, hanem hogy polgármester úr átruházott hatáskörben, mint az Önkormányzatot az ÉTV taggyűlésén képviselő, hatáskört gyakorló személy szavazott-e úgy, hogy adja el az ÉTV vagy nem? Ez egy szerintem egy elég egyértelmű kérdés. Igen vagy nem? Erre sajnos így nem találtam utalást. És még egy dologra azért felhívnám a figyelmet. Nagyon sokszor azt hallottuk, hogy az Önkormányzatnak semmilyen lehetősége nincs a társasházakkal kapcsolatban beleszólni. Hát az előttünk álló beszámolóban pontosan az van benne, hogy a településképi véleményezésben azért éves szinten 88 határozat született. Ebből 14 darab olyan településképi vélemény, ami arról szól, hogy kettőnél több lakás esetén településképi véleményt adott ki a polgármester. Ebből ötöt elutasított, tehát magyarán van arra lehetőség, hogyha az Önkormányzat nem tartja jónak a társasházépítést, akkor adhat negatív véleményt, tehát nem javasolja engedélyezésre, van tehát az Önkormányzatnak hatásköre. Én arra biztatnám a polgármester urat, hogy ezt azért gondolja át, hogy mikor van az, amikor azt lehet mondani, hogy településképi szempontból nem javasolják engedélyezésre. Tehát 14 volt, ebből 5 elutasításra került, magyarán 9 esetben logikai alapon pozitív településképi véleményt adott a Polgármesteri Hivatal, ezért épülhettek például meg ezek a társasházak. Én továbbra sem kaptam választ az ÉTV ügyében, úgyhogy ezért továbbra is szeretném a polgármester úrtól kérni, hogy válaszoljon erre. Köszönöm!

Dr. Csőzik László polgármester: Jó, köszönöm szépen. Ennek a szavazásnak az ügyében behozok akkor egy írásos tájékoztatót. A másik vonatkozásban meg, ez egy maszatolás. A településképi véleményezési eljárás nem azt jelenti, hogy eldönthetjük, hogy épüljön-e társasház, vagy ne épüljön társasház. Bár ilyen könnyű lenne a helyzet! Azt lehet eldönteni, hogy mondjuk milyen legyen a nyílászáró, hogy nézzen ki a homlokzat. Itt ez a mozgástér, tehát joggal való visszaélést valósítana meg az ember akkor, hogyha csupán azért, mert társasház - egyébként hajlanék én rá, nem vagyok egy nagy társasház párti - ilyen határozat jelenne meg. Tehát ez nem arra vonatkozik, ne keverjük össze a szezont a fazonnal! Ilyen jogkörünk a HÉSZ-ben van, tehát a szabályozásban. Meg a kártalanításról nem is beszélve, hogy milyen pereknek nézünk elébe, hogyha önkényesen értelmezzük ezt a településképi eljárást. Szűcs Gábor gyakorolja a hatáskört amúgy, tehát mint alpolgármester. Megkérem Őt, hogy egészítse ki a válaszomat.

Szűcs Gábor alpolgármester: Csak azért kértem szót alapvetően, mert itt elég nagy csúsztatásokat használt képviselőtársam. A településképi véleményezésnél az fontos, hogy tudjuk, ahogy polgármester úr is elmondta, hogy nagyjából tényleg a nyílászárók, színezet, anyaghasználat, illetve tavalyi évtől fogva az illeszkedés a településkép tekintetében, ezekről van szó. Tavalyi évben azért kellett módosítani a településképi rendeletet, hogy a magasságok tekintetében - környék épületeihez való illeszkedésben - tudjunk ugyancsak a társasházak ellen nagyobb erővel fellépni. Alapvetően azt gondolom, hogy az a megtévesztés, amit ön most képviselő úr alkalmaz itt az építési ügyek tekintetében, az jól mutatja azt, hogy ez az önök részéről nem egy pozitív szándék arra, hogy a társasházak ellen fellépjenek, hanem alapvetően egy maszatolás. Tavalyi évben mi módosítottuk a településképi rendeletet is, ha a Kormány nem vette volna el az önkormányzatoktól - nemcsak tőlünk, az erősebb jogosítványokat, akkor még hatékonyabban tudnánk fellépni. És azért a települési kötelezések számát, azt is javasolnám képviselő úrnak bemutatásra, hogy minden esetben, ami a tudomásunkra jut a rendeltetésszámok tekintetében, ott szigorúan fellépünk.

Simó Károly képviselő: A helyzet az alpolgármester úr, hogy engem konkrétan az Ercsi útról kerestek meg a következővel: az Ercsi út és az Intéző utca között két telek van. Az Intéző utcában egy lakásos lakóházak közé egy többszintes - emlékeim szerint minimum három, de lehet, hogy négy szintes - társasház épül. Most jutott el oda, hogy már nem süt be a nap az Ercsi úton levő ingatlanjukra. Ők kérdezték meg tőlem, hogy hogyan lehetséges az, hogy Érd Megyei Jogú Város Polgármestere pozitív településképi véleményt adott erre, hogy az Intéző utcában az Ercsi út ingatlanait is érintően ez illeszkedik a településképbe. Józan ésszel, szemmel láthatóan nem illeszkedik, hisz körülötte csak családi házak vannak. El nem tudom képzelni, hogy lehet azt elérni, hogy valaki azt leírja, hogy igen, ez illeszkedik a településképbe. Én ezért vetettem fel ezt a kérdést, mert ez egy konkrét eset. Én vagyok a 2-es számú választókörzet képviselője, ezzel kerestek meg, én erre szerettem volna választ kapni. Köszönöm!

Szűcs Gábor alpolgármester: A konkrét ügyről így nyilatkozni nem tudok, mert nincs előttem az aktája. Alapvetően valószínűleg azért képviselő úr, mert az összes jogkört elvette a Kormány ebben a tekintetben, és a kártérítés adott esetben - amit nem gátolhatok meg, és mégis meggátolnám - abból az összes érdi adófizetőnek kára lenne. Persze ha gondolja, akkor nagyon szívesen megvizsgáljuk, de valószínű, hogy a kollegák, főépítész úr olyan véleményt adott ki ebben a tekintetben, ami a jogszabályoknak megfelelő, és ami leginkább a város és az érdiek érdekeit képviseli. Elő lehet ragadni adott esetben egyedi példákat, a konkrét ügyet ebből a szempontból meg kell vizsgálni, de nem gondolnám, és nem hiszem, sőt a kollegák mellett teljes mellszélességgel kiállok abban, hogy Érd Megyei Jogú Város Főépítészi Főosztálya minden tekintetben a társasházak ellen lép fel, és abban érdekelt, hogy a legmesszemenőkig és a jogosítványai maximális felhasználásával fellépjen a túlépítés és a társasházak ellen. Köszönöm!

Dr. Csőzik László polgármester: Igen, hát ehhez csatlakozom! Tehát ismert a hozzáállás, a változtatási építési tilalom elrendelése, egy új, szigorúbb településképi rendelet elfogadása, egy olyan új HÉSZ, illetve településfejlesztési terv elindítása, ami jelentős szigorításokat fog tartalmazni, tehát ezek mind erről szólnak. Ezt a konkrét esetet tényleg meg kell nézni. Biztos vagyok benne, hogy nem az az attitűd vezette a főépítész urat, hogy olyan nagyon örült annak, hogy egy monstrum épül oda. A kártalanítási korlátozás, meg a kártalanításokkal való szembenézés réme az mindig ott van fölöttünk. Tehát nem parttalan, nem egy korlátlanul gyakorolható jogkör a településképi eljárásban meghozható diszkrecionális döntés, ezt be kell, hogy lássuk. De szerintem ezt ti is pontosan ugyanolyan jól tudjátok. A konkrét esetet meg lehet nézni, szerintem nincs akadálya. Köszönöm szépen, javaslom, hogy fogadjuk el a beszámolót! Felteszem szavazásra beszámoló elfogadását.

Az előterjesztett és szavazásra feltett határozati javaslat:

„Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2023. évi döntéseiről szóló beszámolót elfogadja.

Határidő:        azonnal

Felelős:           dr. Csőzik László polgármester”

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének jelenlévő 14 tagja 11 igen szavazattal, 3 nem szavazattal és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének

133/2024. (IV. 25.) határozata

a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2023. évi döntéseiről

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2023. évi döntéseiről szóló beszámolót elfogadja.

Határidő:        azonnal

Felelős:           dr. Csőzik László polgármester

A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott: