Dr. Csőzik László polgármester: T. Mészáros András képviselő úr előterjesztése következik. Azt javaslom, hogy utasítsuk el.
Dr. Bács István képviselő: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság napirendjén fent volt az előterjesztés és a Jogi és Közbiztonsági Bizottság az előterjesztést nem tárgyalta meg, ugyanis nem vette napirendjére. Nekem ezzel az a gondom, hogy azt mondja az Mötv., hogy a képviselő az előterjesztési jogával élve készíthet előterjesztést, amit a bizottságnak meg kell tárgyalnia. A bizottság dönthet úgy, hogy ha nem tartja ezt az előterjesztés arra érdemesnek, hogy a közgyűlés előtt tárgyaljanak róla, akár el is utasíthatta volna, ott hangzottak el olyan jogi érvek, amik mellett egyébként még erre is sor kerülhetett volna. Ezzel nem is lett volna semmi gond, a jobboldali tagokat úgyis leszavazták volna, ezzel sincsen semmi gond, ellenben az történt, hogy a bizottság nem tárgyalta meg, mert az elnök úr nem vette napirendre, pontosabban szavaztatott arról, hogy nem veszi napirendre. Jegyző urat kérdezem, hogy ez hogy lehetséges, hogy úgymond meghágjuk az Mötv. szabályait és ezen a bizottsági ülésen ott ült aljegyző úr is, aki azt mondta, hogy szerinte ez így teljesen rendben van, tehát hogy nem kell a bizottságnak erről tárgyalnia, miért is kellene, hogyha a bizottság úgy dönt, hogy nem tárgyal róla. Nekem az az álláspontom, hogy a bizottságnak ezt meg kellett volna tárgyalnia, adott esetben el kellett volna utasítania, vagy azt mondani, hogy egyébként az előterjesztés jogszabályba ütközik, nem alkalmas arra, hogy tárgyalja a közgyűlés és ezért kellett volna elutasítania, vagy bármilyen indoklás nélkül is le lehetett volna szavazni, de tárgyalni kellett volna róla.
Dr. Feik Csaba jegyző: Megkonzultáltuk a problémát aljegyző úrral, így igaz, tehát a jogszerűen előterjesztett javaslatot a bizottságnak tárgyalnia kellett volna. Aztán hogy hogy dönt, az egy másik kérdés. Tehát ez elmaradt, ahogy a Pénzügyi Bizottságon egyébként el is mondtam ugyanezt.
Dr. Csőzik László polgármester: Az jó kérdés, hogy ilyenkor mi következik, amit így nehéz megmondani, mert arra már a jogszabály nem ad útbaigazítást. Ilyenkor mindig azt szoktam mondani ülésvezetőként, hogy elhangzott erre a mulasztásra való felhívás a jegyzőkönyvben. Tartalmilag közelítem most meg, azt gondolom, hogy az előző előterjesztés elfogadásával kezeltük ezt a kérdést. A politikai akarat egyértelmű volt, hogy mit szeretne a közgyűlés többsége. Ez a javaslat nem volt szakszerű, nem hajtható végre, nem jogszerű javaslat, az kiderült a hivatali rostán is, ezért azt mondom, hogy ezzel együtt, tehát ezt tekintetbe véve szavazzunk róla és kérem, hogy utasítsuk el. Ha a képviselő úrnak ez nem tetszik, vagy mást gondol, akkor be tudja hozni, mert az SZMSZ-ben nincs olyan korlát, hogy mondjuk hat hónapig ne lehetne ugyanazt az előterjesztést idecitálni a közgyűlés plénuma elé, tehát vissza lehet hozni bármikor. Nem tudok jobbat mondani erre. Az előterjesztő, ha úgy gondolja, visszavonhatja, lehet kérni törvényességi felügyeleti eljárást a kormányhivataltól.
Dr. Bács István képviselő: Szerintem jogilag az lenne a helyes eljárás ennek az előterjesztésnek az esetében, mint az előzőnek az esetében, hogy most akkor a közgyűlés nem is tárgyalhatná, hiszen a szakbizottság nem tárgyalta a kérdést. Úgy mondtam, hogy a szakbizottság nem tárgyalta a kérdést. Rendben, tehát most nem tudunk mit csinálni, az előzőről is szavaztunk, erről is szavazzunk, de más kérdés az, amit polgármester úr mond, az pedig a polgármester úrnak a véleménye. Az a véleménye, hogy Ön szerint így van, T. Mészáros András polgármester úr szerint pedig nem így van. A Közgyűlés egyébként belátása szerint fog dönteni, mint minden egyes kérdésben.
Dr. Csőzik László polgármester: Ilyen értelemben ugye lex imperfecta, tehát az hiányzik, hogy akkor ki kell mondani, hogy emiatt nem tárgyalható, nem lehet róla szavazni. Csak azt mondja ki, hogy tárgyalnia kell a bizottságnak, az viszont hiányzik, hogy ilyen esetben a közgyűlés nem is tárgyalhatja. Legutóbb ez előkerült, pont aljegyző úrral beszéltük utólag, amikor felszólaltál a telepítési tanulmányterv esetében, hogy az a 30 napos határidő is úgy néz ki, hogy igen, de ha mégis a 35. napon tárgyalja, akkor így tárgyalta, nincs jogkövetkezmény. Ezért aztán nem tudok mást mondani, hogy ilyenkor mindenki apelláljon a saját szakmai, politikai, erkölcsi lelkiismeretére. Ezt nem gondolom akkora súlyú dolognak, hiszen az elmondottak alapján döntöttünk róla, teljesen világos volt, hogy mi a közgyűlési többség álláspontja és abban is biztos vagyok, hogy ez így végrehajthatatlan lenne, hogyha egy az egyben megszavaznák a T. Mészáros András képviselő féle javaslatot. Ezt a Alkotmánybíróság és a Kúria is lerendezte, az ekként kezelhetetlen amúgy.
T. Mészáros András képviselő: Ha és amennyiben ez a napirend nem tárgyalható, akkor nem tárgyalható a sürgős napirend sem természetesen. Ha pedig ez tárgyalható, akkor sajnos tárgyalható az egyébként sürgősségi napirendként benyújtott adórendelet módosítás is. Egyébként azért lett volna jó, hogyha a Jogi és Közbiztonsági Bizottság tárgyalja, mert akkor talán kiderültek volna azok a kétségek, amik itt most a joghoz való nem illeszkedésről tőled elhangzottak, hogy alkotmányellenes, amit én javasoltam. Egyébként semmi rosszat nem akartam, egyetlen egy dolgot akartam elérni, hogy egyszer tartsátok már be a szavatokat, egyszer tartsátok már be az ígéreteteket, hogy a 65 éven felülieknek elengeditek az építményadót. Erre adott volna módot ennek az előterjesztésnek az elfogadása, de hát sajnos úgy tűnik, hogy a legharcosabb ellenzői vagytok annak, hogy a saját szavatokat betartsátok.
Dr. Csőzik László polgármester: Ez egy jól hangzó szöveg, csak nem beszél a másik oldalról, hogy mi történt 2019 után. Amikor az ember a választási programot összerakja, akkor nyilvánvalóan a jelenlegi helyzetből indul ki, hogy mik a költségvetés pozíciói. Ki a fene gondolta volna azt, hogy jön egy koronavírus járványon, egy háborús válság, jön egy rezsiválság, meg jön egy olyan kormányzati intézkedés sor, ami nyilvánvalóan a NER-rel szemben hatalmi ellensúlyt képező ellenzéki önkormányzatokat így vagy úgy bünteti, tehát kiesett a költségvetésből jó pár milliárd forint. Természetesen ezért nem kerülhetett sor arra, hogy egy az egyben a 65 éven felülieknek ezt megadjuk, ellenben a legrászorultabb rétegnek, az átlagnyugdíj alatt élőknek ezt biztosítjuk természetesen kérelemre.
Dr. Feik Csaba jegyző: A jogszerű megoldás egyébként véleményem szerint az lenne, mivel a Jogi és Közbiztonsági Bizottság nem tárgyalta, és nem hozott ebben döntést vagy javaslatot, hogy elnapolja a közgyűlés ezt a javaslatot a következő ülésre. Az egy másik kérdés, ez nem feltétlenül jogi kérdés, hogy annak fényében, hogy az előbb elfogadta a közgyűlés a másik javaslatot, hogy van-e ennek létjogosultsága. Az, amit a Jogi és Közbiztonsági Bizottságon aljegyző úr biztos elmondott volna, hogyha tárgyalta volna a bizottság, hogy igazából itt a kúriai döntések arra utalnak, hogy mentesség esetében mindig meg kell határozni azt a rászorultsági feltételt, ami a másik, az előbb elfogadott rendeletben szerepel, ebben meg szerintem nem. Tehát itt a rászorultsági feltételt valamilyen formában, nem feltétlenül úgy ahogy elfogadtuk, de akár úgy is, mindenképpen - a kúriai döntések alapján legalább is - meg kell nevesíteni a rendeletben.
Dr. Csőzik László polgármester: Van egy 5001/2013-as kúriai döntés, van egy 55/2008-as alkotmánybírósági döntés. Ezek arról szólnak, hogy az az ismérv önmagában, hogy életkor szerint különböztetünk meg, nem jogszerű. A mentességek körében a jövedelem, a vagyon és egyéb különbségek alapján lehet szociális alapon különbséget tenni, tehát önmagában így a 65 éven felülieknek a teljes mentessége nem kezelhető. Nem akarok tippeket adni, úgy lenne kezelhető, hogyha nagyon magas plafont állapítanánk meg, amely fölött már nincsen érdi nyugdíjas, de az elhangzottak alapján ezt most nem tartom teljesíthetőnek természetesen.
T. Mészáros András képviselő: Ha ez így van, ahogy a jegyző úr mondja, akkor ugye a sürgősségi előterjesztést sem tárgyalta a Jogi és Közbiztonsági Bizottság, a Pénzügyi Bizottság tárgyalta, akkor az is ugyanabban a pozícióban van ettől a pillanattól kezdve, legalábbis a jegyző úr szerint. Ez az egyik fele, a másik fele pedig, hogy ha és amennyiben lehetetlen valamit végrehajtani és azt megígérjük, az valóban vizsgálandó, hogy az igazság milyen szintjét éri el, nem szemenszedett hazugság-e, pláne akkor, amikor egy jogvégzett embernek a plakátján, illetve szórólapján olvasható ez. És nem az olvasható, hogy rászorultsági elven majd a 65 éveseknek aki szegényebb, annak elengedjük, aki gazdagabb annak meg nem, hanem az, hogy elengedjük a 65 éven felüliek építményadóját. Ezt nyilatkoztad a választási kampányban. Nem baj, megnyertétek a választást ilyen hazugságokkal, ilyen csalásokkal. Lelkiismeretetek meg lelketek rajta, nincs ezzel különösebb baj. Azt akartuk evvel az előterjesztéssel elérni, hogy egyrészt szembesüljetek azzal, hogy a választási kampányt csalással nyertétek meg, másrészt azt akarjuk elérni, hogy minél jobb legyen azoknak a 65 éven felüli embereknek, akik Érden élnek és minél célszerűbb adórendeletet tudjunk az ő esetükben elfogadni.
Dr. Csőzik László polgármester: Képviselő úr, szerintem a választási kampányt döntően azért nyertük meg, mert az embereknek elegük volt a helyi korrupcióból, tehát nemet mondtak arra a sok-sok gyanús ügyletre, arra a sok-sok korrupciógyanús ügyletre, ami hozzátok köthető és amelyekben most nyomoz a rendőrség. Mi nem csaltunk természetesen, ezt az ígéretet is próbáljuk tartani. Azért ez egy nagy előrelépés, hiszen Érden a nyugdíjasoknak a 80 %-a az ebbe a körbe tartozik. Most az, hogy nem tudjuk valamennyiük számára biztosítani, az szorosan összefügg az általam említett külső tényezőkkel. Nyilvánvalóan hogyha én tudom 2019. szeptemberében, hogy mi következik miután nyerünk, akkor eszem ágában sincs olyanokat megfogalmazni, amiket nem tudok tartani, de hát előre ezeket nem lehetett látni. A másik az, hogy tévedsz, amikor azt mondod, hogy eleve egy jogi nonszenszre tettem választási ígéretet. Épp az előbb mondtam el, ha figyeltél volna, hogy más ágon kell ugyanezt a javaslatot megfogalmazni, ahhoz hogy eredményre vezessen. Önmagában azt nem tudod mondani, hogy egy ilyen ismérv alapján kerüljön ki az összes nyugdíjas az építményadóra kötelezettek köréből. Azt tudod mondani, hogy megállapítasz egy olyan összeghatárt, amely fölött már a gyakorlatban nincs Érden nyugdíjas. Nem tudom ez mennyi, mondjuk 550.000 forint, és akkor valamennyien bekerülnek a kalapba.
Dr. Bács István képviselő: Maximálisan jegyző úrral értek egyet ebben a kérdésben, de a 195.000 meg a 185.000 forintot is támogatom szavazatommal azért, mert az érdi embereknek az életét könnyíti meg és a valós jogi aggályok ellenére ezt is támogatni fogom a szavazatommal éppen azért, mert lehetőséget biztosít arra, hogy az érdi embereknek, illetve a 65 éven felülieknek valamennyivel könnyebb legyen az élete. Úgyhogy ezért azt is, amiben szintén jegyző úrral értettem volna egyet és el is mondtam egyébként az ülés elején, hogy minek után könnyítésről van szó, bármikor be lehet hozni, és akkor szabályos lett volna, és ezt is támogatni fogom.
Dr. Csőzik László polgármester: Minden közgyűlés után kötelezően be kell, hogy küldjük a jegyzőkönyvet, a határozatokat a kormányhivatalnak. Főispán úrnak hogyha gondja-baja van a döntéshozatali renddel, akkor nyilván törvényességi felhívással él és visszatapsoltatja ezt az eljárást. Eddig nem igen emlékszem, hogy ilyesmire sor került volna, tehát ezek kiállják a jogszerűség próbáját. Na most nyilván, amit mondtam az van, tehát hogy ezek tökéletlen jogszabályok az egyik oldalról. Valóban azt elismerem, hogy kötelezettséget, hibát vétett a Jogi és Közbiztonsági Bizottság, kellett volna tárgyalni, de egyértelmű a helyzet most már, kiveséztük minden oldalról, döntésképes a közgyűlés tartalmilag mindenféleképpen. Azt gondolom, hogy a tökéletlen jogszabályjelleg folytán bevállalható ez a döntés a közgyűlési többség részéről, ha meg ne adj Isten úgy gondolná a törvényességi felügyeletet ellátó kormányhivatal, hogy ezzel gond van, akkor természetesen visszahozzuk és újratárgyaljuk az ügyet.
T. Mészáros András képviselő: Szeretném újra felhívni a figyelmet, hogy azzal érvelsz, hogy olyan feltételrendszert, amely csak az életkorra és más egyéb rászorultsági elvre nem hivatkozik, olyan rendeletmódosítást jogsértő elfogadni, vagy legalábbis kockázatos. Ezzel érvelsz, én pedig azzal érvelek, hogy ezt mondtátok, hogy attól kell valakinek kevesebb legyen az építményadója, egy választási kampányban azt állították, hogy 65 éves korát betöltötte, nem másért. Nem mondtatok semmi egyebet, hogy egyébként majd a rászorulókat megválogatjuk ilyen meg olyan feltételek mellett. Ti ezt mondtátok a választási kampányban, ott van a szórólapodon. Az is ott van a szórólapodon, de ez most nem téma, hogy 5 év alatt felszámoljátok az összes poros utcát és építetek 3 év alatt 4,5 kilométert. Kátyúztatok és megépítettek 4,5 kilométer utat úgy együttesen, miközben 300 ilyen kilométer út van Érden. Az a fölháborító, hogy egy jogvégzett ember azt állítja, hogy amikor én azt mondom, hogy 65 éven felül szüntessük meg az építményadót, az jogsértő. Amikor ugyanaz az ember a választási kampányban azt állítja, hogy meg fogja szüntetni 65 éven felül az építményadót, az pedig csak választási trükk vagy választási hazugság, akármilyen szót is használsz vele szemben. Ugyanaz az ember állítja, hogy az egyik az jogsértő, a másik pedig jajj, de aranyos, végre megígértük. 2019-ben ígértétek ezt meg. Hivatkozol arra, hogy hát nem tudtad, hogy lesz Covid. Persze hogy nem tudtad, de 2020. januárjában, amikor szoktuk módosítani, mert ez könnyítés, akár 2020. januárjában még semmi ilyen probléma nem volt, hogy Covid van, meg infláció van, meg háború van, tehát mindaz a hatalmas nagy probléma, amire hivatkozol, még semmi nem volt, sőt 2020. januárjában még itt volt a 700 millió forintos kormányzati támogatás, ami október 14-én érkezett meg a kasszába. Meg se próbáltátok behozni ezt a rendeletet, még hogyha a különböző ún. rászorultsági elvet is érvényesítsétek, amit ugyan nem ígértetek meg, hogy azt érvényesíteni fogjátok, de még abban a szituációban se próbáltátok. Ezért állítom én, hogy amióta te vagy a polgármester azóta csak hazugság folyik ebben a közgyűlési teremben. Azért jársz ide polgármester úr, meg azért jár ide a te csapatod, kezdve a hibázó Jogi és Közrendvédelmi Bizottság elnök úrával, aki véletlenül nem vette fel napirendre – ja, hogy készakarva szegte meg a törvényt? Ezért jártok ide, hogy egyrészt megszegjétek a törvényt ahol csak lehet, minél többször és sűrűbben, másrészt hazudozzatok össze-vissza. Ez a közgyűlés ma Érden. Olyan Sport Bizottsági elnökünk van, aki a NOlimpiáért kampányolt, és sorolhatnám az összes többi bizottsági elnököt.
Dr. Csőzik László polgármester: Ezekre a sértegetésekre futja minden alkalommal, amikor T. Mészáros András felszólal. Megértem, hogy zavarja, hogy kiütöttük a kezéből a hatalmat, biztos jól érezte magát benne 13 éven keresztül, amikor a leggyorsabban gazdagodó megyei jogú város polgármesterévé nőtte ki magát. Elmondom másodszor is, hogy érthető legyen: nem azt mondom, hogy a 65 éven felüliek adómentességét nem lehet jogilag megalapozni és teljesíteni, hanem azt mondom, hogy olyan módon nem lehet, ahogy te benyújtottad. Most a város költségvetése - leginkább az elvonások és a válság miatt - ezt nem teszi lehetővé, azt viszont igen, hogy közel 80%-nak biztosítsuk ezt a lehetőséget. Azt sosem mondtuk, hogy azonnal meg tudjuk csinálni, túl azon, hogy természetesen 2019-be be is hoztuk ezt a javaslatot és a Közgyűlés akkor azt meg is szavazta. Most próbálunk lépni ez irányba, bízom benne, hogy lesz olyan helyzet, amikor meg tudjuk lépni azt, hogy ez teljes egészében teljesüljön, de azt hiszem, hogy egy ilyen ínséges időszakban, a 200.000 Ft fölötti nyugdíj esetében nem tudja most ezt a lehetőséget biztosítani a város. Még mindig ott van egyébként a rendkívüli esetekre nézve a méltányossági kérelem benyújtása, ezekben a jegyző gyakorolja a méltányossági jogkört. A választási ígéretek 80%-ban történő teljesítése az említett nehézségek ellenére igenis nagy előrelépés, a 700 millió forintról meg annyit, hogy azt kevesen tudják, de október 14-én, mielőtt megérkezett volna a 700 millió forint, mínusz 610 millió forinton állt a folyószámla egyenleg, tehát ezt abban a pillanatban az általatok fölhalmozott deficitnek az eltüntetésére kellett fordítanunk.
Lengyel Péter képviselő: Csodálatos volt hallani T. Mészáros Andrást, amikor felháborodott azon, hogy egy jogvégzett ember a választási kampányban megígér bizonyos dolgokat, majd a választás után ezt megszegi. Orbán Viktor miniszterelnökre célzok, aki ezt többszörösen megszegte és folyamatosan megszegi azóta is.
Dr. Csőzik László polgármester: Apropó, hol van a 60 milliárd forint? Ha már ennyire az ígéretekről van szó.
Tetlák Örs alpolgármester: T. Mészáros András megint eljátszotta, hogy 2019 októberében pottyant a városba, tehát a 300 kilométer burkolatlan út, az az ő 13 éves polgármesterségét követően is itt maradt, úgyhogy ezúton is gratulálok a sikeres útprogramhoz. Az, hogy milyen polgármesterünk volt 13 éven keresztül, aki hagyján, hogy a leggyorsabban vagyonosodott, de közismert róla, hogy bárki máshoz képest tízszeres áron értékesített ingatlanokat. Annak, hogy a Sport Kft.-n keresztül a házipénztárba csatornázta a város pénzét, ennek mi vetettünk véget. Végigasszisztálta, hogy alpolgármestere szétlopta az óvodaberuházásokat, és nem tett ellene semmit. A Fejér-B.Á.L Zrt. estében jóváhagyását adta a fennsík tönkretételéhez. Felvett több 10 millió forintot jogtalanul úgy, hogy tudomása volt róla, hogy jogtalanul teszi a társulás elnökeként, és akkor még hosszan sorolhatnám, hogy miféle ember minősítget minket.
T. Mészáros András polgármester: A 700 millió forinttal kapcsolatban: november 14-én volt az átadás-átvétel, de lehet, hogy pár nappal előtte. Akkor még több mint 500 millió forint volt az akkori, 2019-es év befejezésére és 40,5 millió forint volt a Modern Városok Program keretén belül. Polgármester úr, ezt te írtad alá, a te embereid voltak ott, akik ellenőrizték az akkor leszámoló polgármester papírjait, tehát az, hogy másnap nektek már azt ki kellett fizetni valamire az nem igaz, hiszen még a 2020-as év augusztusában is ott volt a 700 millió forint a számlán. A másik fele pedig, hogy azok a hazugságok, amiket most Tetlák Örs próbál meg a beszennyezésemre a nagy nyilvánosság előtt elmondani, egyszerűen hazugságok. Az alpolgármesterem semmit nem lopott szét, hanem óvodák építéséért volt felelős és építette is az óvodákat. Az utolsó 4 évben több mint 3 óvodát építettünk, illetve több mint 3 óvodába volt férőhelybővítés. A különböző vádaskodások, mint az ún. fehér út és a fennsík tönkretétele esetében talán meg kellene kérdezni az ott élő embereket, akik azon voltak felháborodva, amikor megpróbáltátok lezárni az utat. A kibányászott mészkövet a mészkő útra tették rá és azzal javították az állapotát. Ha azt a nagy mennyiségű, több mint 1000 köbméter mészkövet az Iparos vagy a Földmunkás úton kellett volna lehozni és valamilyen más mentesítőbe elraktározni, az lett volna a környezetszennyező. Miközben egy régi utat, aminek meg is volt az útengedélye, annak a felületét javították meg a Fejér-B.Á.L Zrt. munkásai olyan módon, hogy a tervező, kivitelező, illetve a város akkor megbízott műszaki szakértője adta hozzá az engedélyt. A sóskúti polgármester úr bele lett vonva ebbe a vitába és ő is azt állította, hogy jót tettek a sóskútiakkal azok, akik följavították az utat. Arról vagytok híresek Tetlák Örs - a betiltott gazdasági tevékenységeddel együtt -, hogy rosszabbnál-rosszabb, zöldebbnél-zöldebb ötleteket hoztok elő, ami egyébként, amikor a végén végrehajtásra kerülne, akkor bizony több kárt okoz, mint hasznot. Annál rosszabb, minél inkább ez a zöldpolitikát folytató szemellenzősség érvényesül ma Magyarországon. Te - érdi alpolgármesterként - látom, Debrecentől kezdve sok helyen próbálod magad előtérbe helyezni oly módon, mint hogyha a zöldpolitikát valóban komolyan gondolnád. A te zöldpolitikád nem más, mint kívül zöld, belül pedig vörös, ami ugye arról szól és azt óhajtja megoldani, hogy akinek van, attól vegyük el és osszuk szét azok között, akinek valamilyen oknál fogva nincsen. Nem hagyjátok egyébként, hogy adott esetben egy ország gazdasága növekedjék, egy ország gazdasága előrehaladjon, egy ország gazdasága, épp egy zöldpolitikát végrehajtó rendszere elkezdjen működni. Nem hagyjátok, hogy az elektromos autókba legyenek elemek, hanem azt majd mindenki saját maga próbálja meghajtani otthon egy kis dinamóval. Nem hagyjátok, hogy valami megépüljön. Türingiában ugyanaz a cég megépíthette az akkumulátorgyárát, de itt nem engedjük meg, mert akkor esetleg gazdasági sikert érne el Debrecen és gazdasági sikert érne el az adott ország. Ugyanígy verte szét 2018. március 18-án Csőzik meg bandája itt a HÉSZ módosítást, ami lehetővé tette volna, hogy Érden ipari park alakuljon ki normális mértékben és normális mennyiségben. 2019. közepén kaptuk meg a 40 hektárt a kormánytól, 2020. óta most már 3 éve áll ott üresen, nem hoztatok oda egyetlenegy beruházót, befektetőt sem, sőt azt gondoljátok, hogy nincs szüksége Érdnek 750 hektár ipari parkra. Igen, lehet így panaszkodni a kormánynak, hogy adjon pénzt, de hát azért vagyunk önkormányzat, hogy a magunk dolgát végezzük. Több mint 2 milliárd forint volt a tavalyi évben is az extra támogatása Magyarország Kormányának Érd felé, és ekkor még mindig azon panaszkodunk. Költségvetési csalást hajtotok végre, amikor 4 és 5 milliárdos olyan tételt fogadtok el, hogy majd a kormány támogat minket. Akkor miért vagytok önkormányzat, miért jelentkeztetek arra, hogy képviselitek az egyik vagy a másik kerületet, miért jelentkeztél polgármesternek, hogy majd jobban csinálod, és közben arról beszélsz folyamatosan, hogy én korrupt voltam? Visszautasítom, soha nem voltam korrupt és nem is leszek, és közben nem is hazudtam, mert őszintén elmondtam az embereknek, hogy mit lehet megcsinálni és mit nem. A 60 milliárd forintot többször beterjesztettem - elutasítottátok -, hogy kezdjük el megtervezni, anélkül nem jön ide – most már 80 milliárd kellene -, ha nem tervezzük meg, hogy hova. A csatornázásnál is ez volt. Magát az útépítést úgy nem lehet megcsinálni, hogy minden évben 300 millió forintért építünk utat, hiszen abból nem lesz semmi, ha 300 millió forintokból építjük az utat. A 300 kilométernek az körülbelül az egy ezred részére lenne elegendő. 1000 év kellene, hogy utolérd magad, közben meg elromlik. Ha nincs iparűzési adónk, akkor sajnos, ha megépítjük mind a 300 kilométer utat, nem tudjuk kezelni és fenntartani, mert annak kb. másfél-két milliárd forint az éves költsége, hogy fönntartsuk egy közel 400-500 kilométernyi úthálózatnak az aszfaltos, vízelvezetéses, árkos feltételrendszerét. Hozzákezdetek ahhoz, amihez nem értetek, lehazudjátok a csillagot az égről, és utána, mivel nem tudtok mást, nem értetek máshoz, továbbra is folytatjátok ezt a hazugság áriát.
Balla Imre képviselő ügyrendi hozzászólás: Polgármester urat kérem, hogy éljen néha a jogával, hogy ha a felszólaló képviselő eltér a tárgytól, akkor utasítsa rendre.
Dr. Csőzik László polgármester: Ez esetben nem állt politikai érdekemben, mert öröm volt hallgatni az összes szavát a volt polgármester úrnak.
Tetlák Örs alpolgármester: Az értékes felszólalásnak egy részére reagálnék. Azon kívül, hogy milyen világban él T. Mészáros András azt tudjuk, tehát azt most bemutatta, hogy mit tud erről a világról, ami körbeveszi. A fehér úttal kapcsolatos megállapításokat nem én teszem, hanem a Pest Megyei Kormányhivatal útügyi hatósága. A napokban a kezembe került a megismételt eljárásnak a végeredménye, amit részleteiben nyilvánosságra fogok bocsátani. Egy szó sem igaz abból, amit T. Mészáros András előadott. Az útügyi hatóság határozata alapján itt nagyon súlyos problémákat okozott a Fejér B.Á.L. és az alvállalkozója, ezeket le is vezeti az indoklás. Erről T. Mészáros András tudott, és egyébként ott semmiféle útépítésről nem volt szó. A fehér út egy gyalázat, az önkormányzatot több 10 millió forintos kár érte, változatlanul azt állítom, és ezért folyik a nyomozás, amiről T. Mészáros András tudott a házipénztárt kezelő Mészáros Lőrinc féle céggel összeborulva.
Dr. Csőzik László polgármester: Felteszem szavazásra a rendeletmódosításra vonatkozó javaslatot, melyet elutasításra javaslok.
Az előterjesztett és szavazásra feltett rendelet-tervezet:
„TERVEZET!
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése .../2023. (….) önkormányzati rendelete
a helyi adókról szóló 42/2011. (VI.29.) önkormányzati rendelet módosításáról
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 1. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 13. pontjában meghatározott feladatkörben eljárva a következőket rendeli el:
- § a helyi adókról szóló 42/2011. (VI.29.) önkormányzati rendelet 5. §-a következőre módosul:
- Mentesítés az adó megfizetése alól
5.§ Kérelemre, tárgyévre mentesíthető az építmény után fizetendő adó megfizetése alól az a magánszemély adózó, aki a tulajdonában lévő lakás céljára szolgáló épületben, az év első napján az ingatlant lakóhelyként tényszerűen, életvitelszerűen használja, ha legfeljebb egy ingatlan tulajdonjogával vagy legfeljebb egy ingatlanon fennálló haszonélvezeti joggal rendelkezik, és az alábbi három két feltétel bármelyike fennáll:
- a) az adózó 65 éven felüli, egyedül élő és a havi nettó jövedelme nem haladja meg a mindenkori nyugdíjminimum 500%-át;
- b) 65 éven felüli és akinek – kétszemélyes háztartás esetén – a vele közös háztartásban élő 65 éven felüli házastársával vagy élettársával együtt számított egy főre jutó havi nettó jövedelme nem haladja meg a mindenkori nyugdíjminimum 400%-át;
- c) b) az adózó vagy a vele közös háztartásban élők egyike rokkantsági ellátásban vagy fogyatékossági támogatásban részesül, és a háztartásban az egy főre jutó nettó jövedelem nem haladja meg a mindenkori nyugdíjminimum 300%-át.
- §. A Rendelet a következő 18. §-sal egészül ki:
„19. § E rendeletnek a helyi adókról szóló 42/2011. (VI.29.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló __/2023. (I. ___ .) önkormányzati rendelettel megállapított rendelkezéseit 2023. január 1. napjától kell alkalmazni.”
- § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.
Érd, 2023. január …
|
Dr. Feik Csaba jegyző |
Dr. Csőzik László polgármester |
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének jelenlévő 17 tagja 6 igen szavazattal, 10 nem szavazattal és 1 tartózkodással elutasította a rendeletmódosítási javaslatot:
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének
11/2023. (I. 26.) határozata
rendeletmódosítási javaslat elutasításáról
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése T. Mészáros András települési képviselőnek a helyi adókról szóló 42/2011. (VI.29.) önkormányzati rendelet módosítására vonatkozó javaslatát elutasítja.
Határidő: azonnal
Felelős: dr. Csőzik László polgármester
A rendeletmódosítási javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:
|
Andrasek Mónika |
Nem |
|
Antunovits Antal |
Igen |
|
Dr. Asztalos Éva |
Távol |
|
Dr. Bács István |
Igen |
|
Balla Imre |
Nem |
|
Csépán István |
Nem |
|
Csornainé Romhányi Judit |
Nem |
|
Dr. Csőzik László |
Nem |
|
Demjén Attila |
Igen |
|
Fülöp Sándorné |
Igen |
|
Gál Alex |
Nem |
|
Gregus László |
Nem |
|
Lengyel Péter |
Nem |
|
Simó Károly |
Igen |
|
Szűcs Gábor |
Nem |
|
Tekauer Norbert |
Tartózkodik |
|
Tetlák Örs |
Nem |
|
T. Mészáros András |
Igen |