3. NAPIREND - A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet módosítása

Somogyi Tamás ÉKFI intézményvezető: Több ponton is kezdeményeztük a temető rendeletnek a módosítását. Ennek egy része a működéssel kapcsolatos és alapvetően az elmúlt évek üzemeltetési tapasztalatán, illetve a gyakorlaton alapul. A másik sarkalatos része a módosítási javaslatunknak pedig a temetkezési díjaknak a módosítása, emelése. Erről nagyon röviden annyit tudok tájékoztatásként elmondani, hogy 2017. évben volt utoljára változtatva a temetkezés díjairól szóló rendelet, azóta elég sok idő eltelt. Eljutottunk oda, hogy elvileg a Magyar Állam 9 millió forint normatív finanszírozást ad a temető üzemeltetéséhez, nagyságrendileg ehhez jön körülbelül 40 millió forint díjbevétel, ami a temetőben keletkezik. A temető fenntartásának költségeit már régóta nem fedezik a bevételek, már korábban is felmerült üzemeltetőként annak az igénye, hogy a díjak módosuljanak. Ezt a Covid idején hatályban lévő kormányrendelet nem tette lehetővé, ez azonban most aktuálissá vált, ezért kérjük szépen a Tisztelt Közgyűlést, hogy a módosítási javaslatunknak megfelelően a temetkezés rendjéről szóló rendeletét módosítsa!

Simó Károly képviselő: Egyrészt a rendeletmódosítási javaslathoz szeretnék hozzászólni, másrészt konkrétan a temető üzemeltetéséhez. A rendelet előterjesztésében és indoklásában vannak olyan dolgok, amelyek nem teljes körűen fedik a valóságot. A Pénzügyi Bizottságon hosszasan beszélgettünk erről és fontos rögzíteni, tisztázni, hogy sok helyen 100 %-os emelés van és van olyan, ami még ennél is nagyobb emelkedést jelent. Mondanék néhány példát: az, hogy kötelezővé teszik a ravatalozó igénybevételét, ami önmagában sok esetben gyakorlatilag annak is, aki nem szeretné ezt igénybe venni 40.000 Ft feletti díjemelést jelent. Az urnás temetés esetén a normál, egyes urnahelynél gyakorlatilag azért van 100 %-os emelés, merthogy a korábbi 20 év helyett csak 10 évre lehet megváltani. A másik, ami mindenkit érint, amikor a sírokat próbálja valaki és szeretné rendszeresen rendezni, annak a díja is brutálisan megemelkedik. Azt gondolom, hogy ez a díjemelések mértéke, a másik rész viszont az indoklás. A Pénzügyi Bizottságon rákérdeztünk és nem kaptunk adatokat, nem tudtak vagy nem akartak megalapozó adatokat adni. Megkérdeztük, hogy mi indokolja az emelést, mert ugye az az indoklás, hogy azért kell árat emelni, merthogy eltelt az idő. Igazából nem azért kell árat emelni. Meggyőződésem, hogy az árak kialakításánál tekintettel kell lenni arra, hogy milyen költségek vannak. Nem derül ki jelen pillanatban, hogy mi indokolja, hogy egyik évről a másikra a temetővel kapcsolatos költségek kb. 70 millió forintról 115 millió forintra növekednek. Kértük a Pénzügyi Bizottságon, hogy mutassák be ezt a részletes költségstruktúrát, hogy mire költenek el ennyi pénzt, mi indokolja egyik évről a másikra, 2022-ről 2023-ra az ilyen mértékű növekményt? Ezt nem kaptuk meg, azt gondolom, hogy ez is fontos lenne, hogy ezt is láthassuk, hiszen az túl egyszerű, ahogy intézményvezető úr mondta, hogy igény van az emelésre. Persze, de nekünk meg képviselőknek arról kell meggyőződjünk, hogy a díjak azok nem emelkednek az indokoltnál nagyobb mértékben, ehhez pedig adatok kellenek, megalapozottak és csak olyan költségeket szabad figyelembe venni, amelyek tényleg a temetőben indokoltak. Azt javasolnám egyrészt polgármester úrnak, hogy vonja vissza az előterjesztést, tárgyaljuk februárban. A Pénzügyi Bizottság úgy döntött, hogy bekéri az ÉKFI-nek a részletes költségelemzését. Akkor az adatok birtokában ezeket meg lehet vizsgálni, és én azt javaslom, hogy februárra jöjjön vissza az előterjesztés. A másik rész, ami konkrét és egy picit ehhez kapcsolódik, hogy épp az elmúlt héten megkerestek a választókörzetemből és tudom, hogy polgármester urat is megkeresték, hogy sajnálatos módon a temetőben a kötelező munkák nem biztos, hogy minden esetben el vannak végezve. Megsüllyedt sírok az új temető részen, bokáig érő sár, áldatlan állapotok vannak. Nyáron hallottuk azt, hogy vagy a kaszálás sem sikerült, sőt ott is méltatlan állapotok voltak egy temetőhöz. Az a kérdésem, hogy amikor ilyen költségnövekmény, szinte 50 %-os költségnövekedés van, akkor, hogy fordulhat elő, hogy a város temetőjében ilyen állapotok vannak. Szívesen átküldöm a fényképeket, amelyek ezt alátámasztják mind polgármester úrnak, mind pedig intézményvezető úrnak. A javaslatom az, vonja vissza az előterjesztést polgármester úr és beszéljünk erről februárban.

Dr. Csőzik László polgármester: Azt gondolom, hogy megalapozott a javaslat, az ÉKFI ezen sokat dolgozott. A budaörsi díjak szolgáltak tulajdonképpen zsinórmértékül, ugyanakkor a díjszabásunk néhány részletkérdésére nyilván jobban tudja a választ Somogyi Tamás intézményvezető úr. Az is hozzátartozik természetesen, hogy 77 millió forintról fölmegy 110 millió forint fölé a költség. Számos beruházást meg kell valósítanunk idén, tehát egy új parcella kerül nyitásra, ehhez az utakat ki kell építeni, a kerítés rendbetételének a folytatását szintén előirányoztuk úgy gondolom. A másik pedig a vágtató infláció, tehát azért ezek nem hagynak hidegen minket, mármint az önkormányzatokat. Lépést kell tartani természetesen. Egy-egy zöldterületi résznek a megújítása is jelentős forrást emészt fel és akkor nem beszéltem talán a legjelentősebb tételről, amely a ravatalozónak a felújítása. A ravatalozásnak a kötelező előírása meg abból - a kicsit olyan kínos - tényből fakad, amennyiben ez tény, hozzám ezek az információk jutnak el, hogy a temetkezési vállalkozók sajnos rászoktak arra, hogy nem veszik igénybe, nem vetetik igénybe ezt a szolgáltatást, hanem a sírnál ravataloznak, viszont az erre vonatkozó költségtételt meg bekérik helyettünk. Ezt rendezni kellett úgy gondolom, amennyiben igaz ez az információ. Azt gondolom, hogy ez egy vállalható emelés, nyilván kényszerű emelés, senki sem örül neki, nagyjából 25 %. Annál az egy tételnél, amikor 20 évről 10 évre csökken le a megváltási idő, arról én is kérek egy kis magyarázatot, hogy mi indokolta ezt a látszólag drasztikus lépést?

Somogyi Tamás ÉKFI intézményvezető: Elég sok minden elhangzott. Azt gondolom, hogy a temető esetében picit szorítkozni kellene az objektív tényekre. Tudom, hogy ez egy nagyon szenzitív téma és itt a kegyeleti kérdések is szóba kerülnek, de összességében azt mindenképpen szeretném hangsúlyozni, hogy a temetkezés egy olyan közszolgáltatás, amit az intézmény szintén nem tud ingyen megcsinálni. Azt, hogy ez a létesítmény üzemeljen, ehhez nekünk a felmerülő költségeket valamiből fedezni kell és ki kell fizetni. Arra, hogy sokat vagy keveset kért az intézmény, és hogy milyen állapotok vannak, szerintem az érdiek nagy része azért látja, hogy a temető egy megyei jogú városhoz méltó módon néz ki és működik. Ha ironikus szeretnék lenni, akkor meg azt tudnám mondani, hogy a képviselő úr által elmondott kritikákat szeretnénk orvosolni ebből és akkor ezért van az intézménynek szüksége a többletforrásra, hogy a jövőben elégedett lehessen a temetőnek a működésével. A 100%-os emeléssel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy lehet ezt így is levezetni, egyébként a 10 évre csökkentést a temetőről szóló törvény, illetve annak a végrehajtásáról szóló 145/1999. (X.1.) Korm.rendelettel összhangban tettük meg. Egész egyszerűen volt egy olyan terület, ami számunkra korábban érthetetlen oknál fogva külön szabályozást kapott, eltért a többitől és most gyakorlatilag beillesztettük az összes többi fajta temetkezésnek a módjába. A díjemelésekkel kapcsolatban polgármester úr említette már, hogy egyrészt figyelembe vettük a környező településeknek a díjszabását és azt tudni kell, hogy egyébként Érden nagyon sok esetben nem érdiek temetkeznek. Akár a fővárosból, akár a környékéről érkeznek nagyon sokan temetkezési szándékkal pontosan azért, mert a temetőnek a díjai egyébként messze elmaradnak mondjuk a fővárosi temetkezési intézményeknek a díjaitól. Az átláthatósággal kapcsolatban pedig azt gondolom, hogy mindenki számára világos az, hogy volt egy nagyon jelentős áremelkedés az elmúlt időszakban: a munkabértől kezdve az üzemanyagon át egészen az anyagköltségig nagyon jelentősen megemelkedtek az elmúlt időszakban a felmerülő költségek. Ezeket valamilyen módon fedezni kell, azt gondolom, hogy az intézmény működése transzparens, és egyébként a képviselő úr évente kétszer közérdekű adatigénylés keretében egészen részletes kimutatást szokott kérni és kapni az intézménynek a működéséről nemcsak a temető esetében, hanem minden más területről. Nem emlékszem arra, hogy az elmúlt 2-2,5 évben egyszer is kifogást emelt volna azzal kapcsolatban, hogy mi transzparensen működünk, illetve hogy arra költjük el a közpénzt, amire mi ezt kapjuk egyébként a fenntartónktól.

Dr. Csőzik László polgármester: A frissen hantolt sírokhoz azért hozzátartozik, hogy ezeknél a legnagyobb probléma. Az elmúlt időszaknak az esős időjárása folytán közbe kellett avatkozni, tudomásom szerint több teherautónyi sarat kellett onnan elszállítani, meg vitettünk oda murvát. Ráadásul olyan máshol nincs, hogy a murvából még hagyjuk, hogy a hozzátartozók is tudjanak fölhasználni a sírok esztétikus rendezéséhez. A másik, amit mindenkinek tudnia kell, hogy a tömörödési idő egy temetésnél egy év, tehát egy évet kell várni, addig nem is célszerű kiépíteni a sírköveket, meg a sírboltozatot, hanem hagyni kell, hogy a talaj rendeződjön. Természetes a temetőgondnokság próbál segíteni. A legnagyobb probléma a helyszűke, mondanom sem kell, kezd betelni a temető. 2-3 év és új hely után kell nézni. Szerencsére az arányok változnak, 20 % már csak a koporsós temetés aránya, a többi urnás, illetve szórásos.

T. Mészáros András képviselő: Valóban nagyon sok új információt kaptunk, ezeket hiányolta Simó Károly képviselő úr, az előterjesztéshez kellett volna ezeket a dolgokat leírni és az előterjesztés mellé kellett volna azokat a számtan példákat illusztrációként legalább benyújtani, amiből lehet következtetni, hogy valóban átlátható, ahogy fogalmazott intézményvezető úr, transzparens módon történnek meg ezek az emelések akár duplájára, akár 180 %-kal, akár idézőjelbe téve a „csak”-ot, 25 %-kal. Pontosan ez a problémája a dolognak. Ha és amennyiben valóban úgy van, ahogy említette intézményvezető úr, hogy más településről is temetkeznek az érdi temetőbe, akkor pedig azon kellene gondolkodni, hogy a rendelettel hogyan lehet szűkíteni ezt a lehetőséget, hiszen nagyon egyértelmű, hogy akár olcsóbb, akár drágább, mint a budapesti temetőknek a költségei Érden, azt biztos, hogy nem fogjuk tudni magunkra vállalni, hogy Budapest halottait is mi temessük el, hiszen a temető ellátása, működtetése, üzemeltetése kötelező feladat. Még 2011-ben vagy 2012-ben csináltattam egy temető tervet. Egy új temető durván 4 milliárd forintba fog kerülni, hogyha becsülettel meg akarjuk csinálni, és ebbe még a terület ára nincs is benne. Ezt azért végig kell gondolni. Bizonyára emlékszik a polgármester úr, még alpolgármester korában volt egy olyan hiedelem, hogy holnapután betelik a temető és ekkor el is döntöttétek a HÉSZ-ben, hogy a focipálya helyén lesz majd az új temető, az Ercsi út másik oldalán. Ez azóta hála Istennek nem valósult meg és nem lett új temető, ellenben elindult a lejárt síroknak a feltárása. Erről is érdemes volna látni egy statisztikát, mert ez azért sok mindent megmutat, hogy mikor fog majd betelni a temető vagy hogyan és milyen ütemben temetkeznek az Ercsi úton az emberek. Abból azért lehet számítani. Lényegében úgy tudom, és ha ismernénk a számadatokat, akkor pontos lehetnék ebben a tekintetben, hogy körülbelül az elmúlt 3-4 év alatt 1.000-1.200 sírhely szabadult fel. Hogyha ez a folyamat még – mivel nem olyan régen, kb. 6-7 éve kezdődött el a felszámolása a régen lejárt temetői sírhelyeknek – belátható ideig így tart, akkor durván az éves 600 temetkezési számhoz képest nagyon könnyen számolható lesz, hogy mikor kell félnünk attól, hogy tényleg betelik a temető és akkora fel kell készülnünk, hogy ez 4 év múlva, 5 év múlva, 10 év múlva lesz. Mivel most a számokat nem ismerem, a mai napi pontossággal nem tudom megbecsülni, de a számok birtokában fel lehet rá készülni, hogy mikorra kell az új temetőt létrehozni és hol. Mert ezen is el kell gondolkodnunk, ha már a temetővel foglalkozunk, hiszen a Tárnoki út sarkán van egy temetői hely, amit már nagyon régen bezártak, de ennek ellenére kvázi temetőként működik néha. Emlékezetem szerint az 1990-es évek végén még temettek is oda, nem szabályosan természetesen, de szabálytalanul temettek még oda. Valamint az ófalusi régi temetőbe is temetnek még szintén szabálytalanul, de temetnek még oda is. Akkor az egész temetői projektet, a temetéssel kapcsolatos összes egyéb dolgot végig lehetne gondolni. Nem véletlen egyébként, hogy azt kértük a Pénzügyi Bizottságon, hogy legyen szíves az ÉKFI a 2021-es, illetve 2022-es, valamint a 2023-as ún. elemi költségvetését a bizottság számára biztosítani, hogy mindezt át lehessen nézni. A temetővel pedig meggyőződésem, hogy ha ilyen nagy arányú emelések történnek, ami akár érthető is lehet, csak éppen az alátámasztó anyagot nem látta a Pénzügyi Bizottság, azzal pedig akár külön is érdemes foglalkozni pontosan a helyszín megtalálása, az időpont, illetve a temetkezés jelenlegi helyzetének egész áttekinthetősége okán, úgyhogy ezt kérjük az intézményvezető úrtól, illetve a hivataltól, hogy mindezt biztosítsák számunkra.

Lengyel Péter képviselő: Elmondtam már a Pénzügyi Bizottságon is, hogy abban a szerencsés vagy szerencsétlen helyzetben vagyok, hogy másfél évvel ezelőtt egy bő fél évet a Budapesti Temetkezési Intézet átvilágításával foglalkoztam, úgyhogy nagyjából tisztában vagyok az ottani körülményekkel, árakkal, illetve a temetkezési szolgáltatások díjaival, a temetkezési szokások változásával, úgyhogy egyrészt alá tudom támasztani, hogy valóban csökken a koporsós temetkezések száma, illetőleg emellett egyre gyakoribb nemcsak a szórásos temetés az urnás temetkezés mellett, hanem a hazavitt hamvak száma is, ami nem is érinti ilyen módon a temetkezést. Érdekes módon, egyébként ennek a tendenciának megfelelően, éppen 0 % a szórásos temetkezésnek a díjemelése a mi temetőnkben. Továbbá itt elhangzottak mindenféle aggodalmak T. Mészáros Andrástól és Simó Károlytól is, ezért csináltunk egy számítást Balla Imre képviselőtársammal. A súlyozásokat azért nem nagyon tudtuk, mert a különböző temetkezési, illetve szolgáltatás igénybevételi számokkal nem tudtunk súlyozni, de átlagosan ezek a drasztikus áremelések ezek annyit jelentenek, hogy átlagosan 24 %-os ez a díjemelés úgy, hogy figyelembe vettük azt, amit Simó Károly 100 % emelésnek tekint. Valóban van ilyen alapja, hogy 20 évről 10 éve csökken, mint most megtudtuk jogszabályi kötelezettséggel együtt. A temetői díjak átlag 18 %-kal, a különböző tételek emelésével a kettő együtt pedig összesen 22 %-kal emelkedik. A bázis borzasztó rossz, amit Simó Károly is említett, ugyanis nem 2022-ről 2023-ra, hanem 2017-ről 2023-ra történik most az emelés, s azt gondolom, hogy ehhez képest ez a 20 és 25 % közötti emelés, figyelembe véve minden egyéb költségnövekedését, akár a humánerőforrás igénybevételének költségét, akár az egyéb anyag és eszköz költségeket, az teljesen visszafogott. Nem akarok most részletes díjakba menni, akár az Angeli úti, hozzánk legközelebb eső budapesti temető díjaival összehasonlítani, de azért szeretném mondani, hogy elérhető egyébként nyilvános adatként, ellenőrizhető amit mondok bőven, hogy azok díjtételei alatt vagyunk. Ami itt elhangzott egyrészt, hogy mi ez a drasztikus emelés 115 millió forintra, azért a 77 millió az, ha jól emlékszem csak 2022-ben volt. A korábbi években – ezt megnéztük a Pénzügyi Bizottságon, Ferencz Judit főosztályvezető asszonnyal – 80-90 millió forint között voltak ezek a költségek, tehát ha ezt nézzük, akkor egyáltalán nem történik drasztikus költségnövekedés. Furcsa megjegyzés volt T. Mészáros András részéről, hogy esetleg tiltani, vagy korlátozni kellene más településekről a temetkezési szolgáltatás igénybevételét. Ez eléggé furcsa dolog, már-már kommunista elképzelésnek tűnik, ami pedig a számok birtokában való kitételét illeti, az nagyon-nagyon megmosolyogtató. A Pénzügyi Bizottságon - talán a jegyzőkönyvbe is bekerül majd – elhangzott, elég határozott állítás volt T. Mészáros András Pénzügyi Bizottság elnöke, volt polgármester szájából, hogy bezzeg ameddig ők voltak, addig a temető ugyan nagy nyereséget nem termelt, de veszteséges sosem volt és szolid nyereséget termelt. Erre már ott a Közgazdasági Főosztály vezetője reagált, hogy hát ez így finoman szólva nem fedi a valóságot, mert mindig súlyos 10 millió forintokkal kellett kipótolni a temető működését. Viszont felfedeztem egy érdekes számot, és itt azért a NER nem túl erős, egyre kevésbé vastag huzata is felszakad, ugyanis amiről T. Mészáros András beszélt, hogy szolid nyereséget ért el, hát az bizony a hozzá több szállal és igen erősen kapcsolódó, már-már baráti viszonyban lévő temetkezési vállalkozó szolid nyeresége. Valóban, az elmúlt néhány évben ez a vállalkozás, amelyik miatt most hamarosan a bíróság előtt is meg kell jelennie T. Mészáros Andrásnak, bizony valóban a súlyos 10 millió forintos bevételek mellett tényleg szolid 1-2 millió Ft-os eredményt ért el, tehát szerintem összekeverte - és ez a NER-ben valóban egy megszokott dolog - a közvagyont, a közpénzt a magánvagyonnal, úgyhogy egy picit hogyha majd utánanéz, akkor ezt látni fogja. Ezek a számok is a nyílt és nyilvános beszámolókból elérhetők, úgyhogy egyelőre ennyit. Azt gondolom, hogy ezek a díjtétel emelkedések mindenképpen indokoltak, visszafogottak és támogatandóak.

Simó Károly képviselő: Többen megerősítették, hogy a 20 évről 10 évre csökkentése az urnasírhely megváltásnak az 100 %-os emelést jelent. Azt kérdezem, hogy akkor miért nem felezik meg a díjat, tehát hogyha jogszabályi előírás, hogy csak 10 évre lehet megváltani az urnahelyet, akkor logikus az volna, hogy 10 év és akkor az eddigi 20 évnek megfelelő díjnak a felét kellene 10 évért fizetni és akkor lenne - azt gondolom -, hogy megfelelő a díjmegállapítás. Lengyel Péter téved, az imént azt mondtam, hogy a költségek, nem a díjak, hanem a költségek 2022-ről 2023-ra 77 millió forintról 115 millió forintra növekednek. Erre kellene egy megalapozás, hogy mi az a díjnövekmény, mert úgy általánosságban, hogy infláció van, az persze el lehet mondani, de a helyzet az, hogy egy intézménynek gazdálkodni kell és azt ugye tisztáztuk, hogy az energia esetén az nem lehet indokolt, több oknál fogva sem, már csak azért sem, mert egyrészt a Magyar Kormány támogatja az önkormányzatok energiakiadásait, másrészt pedig ársapkát is vezetett be, tehát az önkormányzatok és intézményei tulajdonképpen az energiaárak drasztikus emelkedése ellen védve vannak. A harmadik megjegyzésem, hogy a temetőfejlesztés - és mondom a fejlesztés -, az nem összekeverendő a temető üzemeltetéssel. Azt gondolom, nem okos dolog betenni a díjba, ez nem egy üzleti vállalkozás, hiú ábránd olyan temetői díjakat megállapítani, amiből majd lehet fejlesztést megvalósítani. Az előbb is elhangzott, hogy egy új temető létesítése vagy a fejlesztése több milliárd forintos tétel. Azt gondolom, hogy a fejlesztési feladatokat külön kasszából kellene az önkormányzatnak biztosítani, utánamenni, megtervezni és meg is keresni ezeket a pénzeket. A díjaknak pedig olyannak kellene lenniük, amik a biztonságos üzemeltetést lehetővé tennék, de nem többek az indokoltnál. Ezt hiányolom továbbra is, és kérem polgármester úrtól, hogy vonja vissza az előterjesztést és hozza be februárban, amikor már megvannak a megfelelő információk is.

T. Mészáros András képviselő: Azt szeretném röviden mondani, hogy azért most úgy járt talán Lengyel Péter is, ahogy a klasszikus viccben van, hogy nem osztogatnak, hanem fosztogatnak. Ha nekem a bíróságra tanúként el kell majd menjek, az azért van, mert a vállalkozó beperelte az önkormányzatot a jogsértő szerződésfelbontásért. Azt majd eldönti a bíróság, hogy jogsértő volt, vagy nem jogsértő, tehát nem más ügyben megyek a bíróságra, meg akarnak hallgatni. Ez az egyik fele, a másik fele pedig az, hogy senki nem mondta még, Simó Károly sem vonta kétségbe azt, hogy most ez kellő mértékű, vagy nem kellő mértékű. Simó Károly és én is azt mondom, hogy nem megalapozott. A harmadik pedig az, hogy hogyan és miképp kell akkor eljárnunk, ha valóban fél Budapest ide akar temetkezni. Ez egy érdekes kérdés, ennek van különféle megoldási elképzelése, de ahogy az előbb említettem a 4 milliárd forintos új temető nyitásm egy megfelelő mértékű, 100.000 fős lakosságszámra számított új temető megnyitásának a szükségessége, az azért elég nagy kockázat ahhoz, hogy ne gondolkodjunk el rajta, hogy hogyan és milyen eszközökkel lehet. Nem azt mondtam, hogy ki kell tiltani, hanem el kell gondolkodni és megtalálni az eszközöket. A harmadik, hogy milyen áremelkedés indokolt vagy nem indokolt, azt csak akkor tudhatjuk meg, hogyha azok a számok, amikről beszélgettünk, azok mögötte vannak. 2018-ban, 2019-ben és 2020-ban valóban sok fejlesztés volt, és én ezt a fejlesztést nem akartam az üzemeltetéssel összekeverni. Nagyon sok fejlesztés volt a temetőben, hiszen 2018-ban sikerült az egész temetőt bekeríteni, ami nem egy filléres munka volt. 2019-ben, illetve 2020-ban elindult a temető épületrészének és épülethalmazának a teljes felújítása, illetve átépítése, azért vásároltuk meg a telket. A telket emlékezetem szerint 25 millió forint körüli összegért vásároltuk és annak a teleknek az összege is benne volt ebben a mínusz 30 millió forintban, ami mindjárt 25 millió forint volt, hiszen ez egy beruházás volt. Valóban el kell választani az üzemeltetést erőteljesen a fejlesztésekre, beruházásokra szánt pénztől, hiszen az, hogy az önkormányzat kötelező feladatát megfelelő körülmények között látja el, és ezek a megfelelő körülmények bizonyos beruházást igényelnek, az teljesen másképp megközelítendő és megközelíthető, mint amikor arról beszélünk, hogy a folyamatos üzemeltetés hogyan és miként folyik. Semmi nem zárja ki, hogy Somogyi Tamás intézményvezető úr előterjesztésének, illetve az általa benyújtott előterjesztésnek, amit aztán a polgármester úr tett magáévá, annak valós a kérése, valós a számtanpéldája. Csak épp a másik oldalát nem látjuk, amivel ez alá van támasztva. Ezt hiányoljuk, ezt kértük, és ez kellene ahhoz, hogy valóban megnyugtató módon el lehessen fogadni ezt. Azért azt kell mondjam, hogy mosolyogni való, hogy folyamatosan a Nemzeti Együttműködés Rendszerének a rövidített nevével próbálnak itt minket kommunistázni, meg egyéb más jelzős szerkezettel – ugye drága képviselőtársaink -, Lengyel Péter nevezetű gazember próbál minket ezzel semlegesíteni. Nehéz volna itt most ebben a közösségben akárcsak egy ún. NER lovagot is találni, vagy akár egész Érden is. Ilyet találni még az országban is nehéz, tehát én ezt kikérem magamnak, és megkérem a polgármester urat, hogy máskor, mint az ülés vezetője, legyen szíves ezekre a dolgokra figyelmeztetni a hozzászólót.

Lengyel Péter képviselő: A NER lovag kifejezés nem hangzott el az én számból, ezt most T. Mészáros András freudi elszólásként megtette. Simó Károlynak mondom, hogy igen, én is a költségekre gondoltam, amikor a 77 millió forintról beszéltünk 2022-ben és erre mondtam azt, hogy a korábbi években emlékeim szerint olyan 80-90 millió forint körüli összeg volt. Elhangzott, hogy miért indokolt a díjak emelkedése, hiszen legalább öt eltelt év díjainak valamilyen szintű kompenzálásáról beszélünk. Budapesti, illetve egyéb budaörsi árakkal történt összehasonlításban azt gondolom, hogy teljes mértékben indokolt. Valóban beruházni ebből nem lehet, ellenben azokat a fejlesztéseket megtenni, amik szükségesek, azokat ebből lehet megtenni. Ha már itt szóba került, hogy volt polgármester úrnak tanúskodnia kell, akkor csak néhány dolgot mondanék: eléggé furcsa körülmények között, 15 évre sikerült gyakorlatilag kiadni a legjövedelmezőbb részeket annak a vállalkozónak, akivel most perben van a város és, hogy még jobban megérje a bolt ennek a cégnek, 2011-ben, illetve 2015-ben még meg is szavaztatta az érdi közgyűléssel. Tudomásom szerint dr. Csőzik László polgármester és - ha jól tudom - Szűcs Gábor alpolgármester sem szavazta ezt meg 2011-ben és 2015-ben, hogy még jövedelmezőbb legyen ennek a cégnek ez a tevékenység, amiért minimális díjat fizetett az ÉKFI-nek és a befolyó összeg így már nem az ÉKFI-hez került. Még egyetlen egy mondat, ami eléggé sokatmondó, hogy miután megszűnt ezzel a céggel a szerződés, ami miatt most a pereskedés van, 2020. október és 2021. áprilisa között már 12 millió forint folyt be az ÉKFI-hez ezekből a tevékenységéből, amiket magához vont és ebből 8,4 millió forint haszna lett az önkormányzatnak.

T. Mészáros András képviselő: Úgy látszik, hogy aki nem akarja, az nem érti. Arról beszélünk pontosan, hogy mi alapján döntjük el, hogy a 25 % jó? Ezek az adatok nincsenek meg jelen pillanatban. Ezt kérte számon Simó Károly képviselőtársam az előbb, ezt kérem én is számon. Azt tudjuk, hiszen az előterjesztésben az a szám valóban benne van, hogy jelen pillanatban is a jövő évre tervezendő, tervezhető 51 millió forintos nagyságrendű összeg be fog folyni, tehát még több mint 2020-ban, és egyébként pedig szintén tervezhető, hogy 115 millió forintot pedig ki fogunk adni. Ennyit erről, hogy befolyik, nem folyik be. És miért folyik be ennyi, miért nem több folyik be, vagy miért folyik be ennyi, miért nem kevesebb folyik be, vagy miért kerül 115 millió forintba, miért nem kevesebbe, vagy többe kerül, ez az, amit nem tudunk. Ez az, amit ilyen hasra ütés és teljes mértékben megalapozatlan számtanpéldák alapján próbálunk most eldönteni, hogy jó határozatot hozzunk, jól módosítsuk a rendeletet, vagy nem jól működtetjük a temetőt és nem jól módosítjuk a rendeletet.

Dr. Csőzik László polgármester: Teljesen precízen kiszámolni ezt nem kell akkor, amikor ilyen magas az infláció. Nem kell akkor, amikor 5 éve nem nyúltunk hozzá a díjakhoz, mert biztos, hogy legalább ennyivel emelni kell, hacsak nem akarjuk az önkormányzat teherbíró képességét meghaladó módon finanszírozni ezt. Szerintem nem lehet, minden más város természetesen emeli a díjait, mert mit tudna mást csinálni. Az is elhangzott, hogy kell beruházásokat eszközölni. Persze, aranyszabály szerint az lenne a legjobb, hogyha a befolyó díjakból nemcsak az üzemeltetés költségei, de legalább minden évben néhány beruházási elem megfinanszírozható volna. Meg kell nyitni az utolsó parcellát és törvényi kötelem ilyenkor az a kötelezettség, hogy fasort kell telepíteni, utat kell építeni mellé. Ezek olyan jellegű beruházások, amikre rákényszerít minket az élet. Ugyanakkor a befolyó bevételeink meg egyre csökkenek. Egy ilyen helyzetben az ember kénytelen a díjak emeléséhez hozzájárulni. Legalább ezek a díjak ide folynak be és nem haveri cégekhez, ahogy az elmúlt időszakban. Ez máris egy nagyon nagy előrelépés, úgy gondolom. Természetesen nem áll módomban visszavonni ezt az előterjesztést, hiszen telnek-múlnak a hónapok, de azt hiszem, hogy a temetőgondnokság, az ott dolgozó munkatársaknak az elhivatottsága szavatolja azt, hogy rendben lesznek a dolgok. Meg tudjuk lépni a bővítéssel, beruházással kapcsolatos történeteket is. Nem gondolom, hogy a következő 5 évben új temetőt kellene nyitni. A következő 5 évben még ez a temető biztos, hogy az érdieket tudja szolgálni, azt hiszem. Azt is tekintetbe kell venni, mert benne van az előterjesztésben, hogy a bérköltségek legalább a duplájára nőttek az elmúlt 5 esztendőben, erre rezonálni kell úgyszintén a befolyó bevételek növelésén keresztül, ez az életnek a normális rendje. Nőtt az üzemanyag ára, ez is kapcsolódik az itteni szolgáltatásokhoz és természetesen nőttek az energiaköltségek, a rezsiköltségek, hiszen ránk itt ebben az esetben már a tavalyi év második felében sem vonatkozott a rezsivédelem. Olyan szolgáltatások emelkedésével is szembe kell néznünk például a gránitfal esetében, ahol a bedolgozó alvállalkozó fel kell, hogy hagyjon az eddigi technológiával – alkalmazott egy szálcsiszolt műanyaglapot és azzal oldotta meg a feladatot – ennek az ellátási forrásai eltűntek, beszűkültek és új technológia után kell nézni. Rengeteg ilyen példát lehetne említeni természetesen. A bevételek csökkennek és közben a kiadások meg nőnek. Akinek a 25 %-os infláció nem elég ebben az évben megalapozás gyanánt, azzal most nem tudok mit kezdeni. Lehet természetesen matekozni, hogy mennyiből jön ki az ÉKFI az üzemeltetésben, de azt gondolom, hogy ennél jóval nagyobb mértékben növekedtek és fognak növekedni a költségeink, mint amennyi ezekből a díjakból befolyik majd hozzánk.

Somogyi Tamás ÉKFI intézményvezető: Csak két gondolat. Nagyon-nagyon sok minden elhangzott itt az elmúlt időszakban a vita során, nem is szeretném most az időt húzni azzal, hogy mindegyikre reagálok. Az egyik, hogy Simó Károly képviselő úr említette, hogy a temetőben közüzemi számlák nem merülnek fel. Csak példaként említeném, hogy a temetőben jó néhány halottas hűtő működik. Ezek villamos árammal mennek, tehát ezeknek a díjai. A másik dolog, hogy ez egy közszolgáltatás. Valószínűleg az ebből befolyó díjak soha nem fogják fedezni egyébként érdemben azokat a költségeket, amik a temetővel kapcsolatban felmerülnek. A harmadik dolog, hogy lehet, hogy én voltam félreérthető, de egészen világosan szét tudjuk választani az üzemeltetési és a beruházási költségeket. Azt gondolom, hogy amiket terveztünk, ezek fenntartási, üzemeltetési költségek, tehát az, hogy egy temetőben egy új parcella nyílik és oda mondjuk lehetővé kell tenni azt, hogy a járművek és az emberek bejussanak, ez nem azt jelenti, hogy most egy új temető építésének álltunk volna neki. Illetve még egy olyan gondolat, hogy szeretném tényleg az aggódó képviselőket meg mindenkit megnyugtatni, hogy nyilván az egyik oldalról lehetne jogos az, hogy részletesebben támasszuk alá, hogy mivel indokoljuk a díjemelést, de azt gondolom, hogy azért 5 év alatt változott annyit ebben az országban minden a költségek tekintetében, hogy 25 %-os díjemelés a közfelfogás szerint is elégséges ahhoz, hogy mondjuk az általunk javasolt díjemelkedést indokolja. De egyrészt nem tudjuk megmondani azt, hogy hány halottat fognak ebben az évben eltemetni, tehát pontos kimutatást valószínűleg soha nem fogok tudni készíteni, a legnagyobb jóindulatom szerint sem. A közgyűlés elvileg néhány héten belül tárgyalni fogja az ÉKFI-nek a költségvetését, tehát amit a képviselő urak hiányoltak, hogy nincsen tételes kimutatás, ennek nem most volt itt a helye, ezt majd a következő alkalommal, amikor az ÉKFI-nek, az egész intézményrendszernek a költségvetését fogja tárgyalni a közgyűlés, akkor soronként be fog kerülni az összes releváns bizottság elé, hogy a befolyó bevételeink hogy állnak össze és ebből mit szeretnénk elkölteni. Illetve lesz majd egy zárszámadás, ahol az intézmény egyébként az államháztartási törvénynek megfelelően az utolsó fillérig el fog számolni arról, hogy mire fordította az önkormányzattól, illetve a lakosoktól kapott, beszedett összegeket.

Antunovits Antal képviselő: Egy nagyon kényes témát szeretnék felvetni. Polgármester úrral meg is osztottam azt a képet, ami Ófaluban történik, hogy eljutottunk odáig, hogy már hatalmas nagy koszorúkat tesznek le a Duna-parton. Megkérdezném, hogy ez a temetkezés, ami ott folyik, ezt bejelentik-e az önkormányzathoz, illetve a temetkezési vállalathoz, mert az ófalusi emberek nehezményezik azt, hogy van úgy, hogy amikor le akarnak menni a Duna- partra, le van zárva az oda vezető út. Oda ki van téve egy asztal, mise van, ott áll a gyászoló család és nem engedik azt, hogy oda lemenjenek. Miután a ravatalozót most már igénybe kell venni, itt is megemlítik az ófalusiak, hogy ugyanúgy, mint ahogy az érdi temetőben, nagyon sokan Budapestről és a környező településekről jönnek ide temetkezni. A Duna-part lent Ófaluban egy nyilvános temetkezési hellyé változott. Szeretném megkérdezni a polgármester urat, hogy hogyan lehetne ezt megoldani? Van egy közös ötletünk olyan tekintetben, hogyha mindenféleképpen itt ilyen temetkezési helyet akarnak kialakítani külső, illetve az érdi emberek, akkor kellene ezen a részen valahol egy kis kápolnát építeni, ahol a gyászoló család meg tudná tenni, hogy gyújtson egy gyertyát. Ha megnézik, akkor ennél a beton épületnél kis fadobozokba ki van téve az elhunytaknak a képe és ezekhez odajárnak és ott gyújtják a gyertyát. A szülők nekem panaszkodtak, hogy gyerekekkel mennek le a Duna-partra, hogy jól érezzék magukat, vagy kerékpározni, és a gyerekek többször megkérdezik a szülőket, hogy most a temetőbe hoztál le minket, vagy a Duna-partra? Erre kérem a polgármester urat és a közgyűlést, hogy találjon valami olyan megoldást, hogy mindenkinek jó legyen: az ófalusiaknak, az érdi lakosoknak, és hogy úgy tudjuk ezt a problémát megoldani, hogy mindenkinek jó legyen.

Dr. Csőzik László polgármester: Nyilván ez nem tartozik a tárgyhoz, maximum annyiban, hogy temetkezésről van szó. Azt szeretném erre nagyon röviden válaszolni, hogy ez egy iszonyatosan érzékeny probléma. Nem tudjuk azzal elintézni, hogy az ófalusiakat bosszantja, mert a másik oldalon meg ott van az a sok 100, lehet, hogy 1.000 ember, akinek meg érzései, kötődései vannak ehhez a helyhez. Az elmúlt években, évtizedekben alakult ki. Azt mondom, hogy foglalkozunk vele, kérni is fogom a hivatalt. Először is nézzük meg, hogy jogilag mi a helyzet, de azért ez egy kacifántos történet, utána meg azt nézzük meg, hogy hogyan lehetne rendezni. Egy dologban egyetértünk, ez most így sehogy se jó, tehát valamit kell csinálni, de azt a típusú, nagyon óvatos hozzáállást mindenképpen tanúsítanunk kell, ami a kegyeleti jogok miatt indokolt ilyen esetben. Köszönöm szépen a felvetést.

T. Mészáros András képviselő: Nekem már csak egy számra van szükségem a 25 %-os infláció mellett, hogy a temetkezéssel kapcsolatos költségeknél mekkora az infláció mértéke jelen pillanatban? Várom a választ.

Dr. Csőzik László polgármester: Nem tudom.

T. Mészáros András képviselő: Helyes, köszönöm szépen. Ezért nem tudjuk mi is elfogadni, mert nem tudjuk, hogy miért 25 %.

Dr. Csőzik László polgármester: Egy biztos, hogy magasabb ennél. Nem mindegy, hogy ezek a díjak a 75 %-át, a 90 %-át vagy a 45 %-át se fedezik? Ez akkor lenne kérdéses, ha még nagyobb mértékben emelni kellene. Ennyit biztos emelkedett.

T. Mészáros András képviselő: A temetkezésen belül az elmúlt 5 év alatt a szakmai infláció 25 % szerinted?

Dr. Csőzik László polgármester: Nem tudom, hogy van-e szakmai infláció a temetkezésben.

T. Mészáros András képviselő: Biztosan ki lehet számolni.

Dr. Csőzik László polgármester: Ha van, akkor kérünk erre adatot.

T. Mészáros András képviselő: Ezek hiányoznak, hogy nincs kiszámolva semmi.

Dr. Csőzik László polgármester: Azt tudom mondani, hogy ha 5 éven keresztül nem nyúlunk hozzá és inflálódik a forint és mennek fel az árak, ennyivel biztos, hogy kell emelni a díjakat, többel nem szeretnénk.

Simó Károly képviselő: Polgármester úr azt mondta, hogy nem mindegy, hogy mennyivel emelkedtek a költségek.

László Ferenc sajtófőnök: 2022-es KSH-adatok: temetkezési szolgáltatás egyedi megrendelése 302.940 Ft-ról 348.310 Ft-ra, temetési szolgáltatás hamvasztás esetén 212.320 Ft-ról 248.030 Ft-ra emelkedett.

Simó Károly képviselő: Megpróbálom összefoglalni a jegyzőkönyv kedvéért. László Ferenc, a polgármester sajtófőnöke számokat sorolt arra nézve, hogy a díjak, tehát nem a költségek, hanem a díjak hogyan emelkedtek. Gyors fejszámolást követően egyik sem volt 25 %.

Dr. Csőzik László polgármester: De egy év alatt, ne csúsztass Simó Károly. 5 év volt, és nem korrupciógyanús ügyekkel ment ki a pénz.

Simó Károly képviselő: A helyzet az, hogy polgármester úr azt mondta, hogy teljesen mindegy, hogy mennyivel emelkedtek a költségek, úgyis emelni szeretnék az árakat, magyarán ezzel a mondatával körülbelül összefoglalta az egész egyórás vita lényegét. Teljesen mindegy, hogy mi a megalapozás, a díjakat úgyis emelik, hogy minél több pénzt vehessenek ki az érdiek zsebéből, úgyhogy köszönöm szépen a beismerést.

Dr. Csőzik László polgármester: Az érdiek zsebéből ti vettétek ki a pénzt az elmúlt 10 évben és vándorolt a baráti céghez éves szinten 6 millió forint. Ezek hatósági díjak voltak, nem itt realizálódtak, hanem annál a bizonyos vállalkozásnál - ezt ugye tudjuk jól. Nem volt se közbeszerzés, se versenyeztetés, 100 %-kal emeltétek kétszer is a díjakat - csak hogyha már ennyire belemegyünk, akkor ez is hangozzék el.

T. Mészáros András képviselő: Egyrészt amit most volt szíves László Ferenc elmondani, ez a szolgáltatókkal, illetve a szolgáltatásokkal és nem az üzemeltetéssel kapcsolatos infláció, amit egy-egy cég elkér az egyedi megrendelés alapján a halott rokonaitól, ez az emelkedési szint erről szólt. Ez se érte el a 25 %-ot, nem tudom, hogy 2020-tól 2021-ig mennyi volt és 2021-től 2022-ig, de nem is erre voltunk kíváncsiak, hanem az ágazati szakmai inflációra, ami az üzemeltetésnél előfordult. Nagy valószínűség szerint a 25 % nem rossz mérték, de nem erről beszélünk. Arról beszélünk, hogy ha és amennyiben most az ágazati infláció adatait mondta volna meg a László Ferenc, akkor is körülbelül 10 nappal késett volna ahhoz, hogy el tudjuk dönteni és végig tudjuk gondolni, hogy hogyan és miként van megalapozva ez az előterjesztés, ami az üzemeltetésre vonatkozik, ami a temetőfenntartó költségeire vonatkozik és nem pedig az egyedi szolgáltatásra. Ez a probléma, hogy mindig mellébeszéltek, mindig másképp mondjátok és mindig össze-vissza hazudoztok polgármester úr. Azért, mert közben elkéstetek, hisz ma reggel kaptunk olyan előterjesztést, amit már 10 nappal ezelőtt akartunk tárgyalni, hiszen múlt csütörtökre is össze volt hívva a közgyűlés, ami aztán elmaradt. Előtte 3 nappal össze volt hívva a Pénzügyi Bizottság ülése, ami aztán elmaradt. Pontosan azért, mert nem készültök fel arra, hogy vannak dolgok, amiket alá kell támasztani, átláthatóvá kell tenni és meg kell oldani, hogy működőképes legyen. Most is elmond Antunovits Antal egy panaszt, ami vagy panasz vagy nem, de egyértelmű, hogy a temetőkkel meg kellene foglalkozni, mert ebben a pillanatban nem tudunk rá válaszolni, hogy hogyan lehet azt normálisan kezelni, hogy emberek lemennek a Duna-partra pappal vagy pap nélkül és eltemetik egymást és nem tudunk rá válaszolni. Valószínűleg simán jogsértő az egész, nem lehet ilyen módon megoldani, de akkor is ez az igény meg felmerült. Erre valamilyen választ kellene adni. Az is az előbb felmerült, talán Lengyel Péter mondta, hogy mindjárt betelik a temető. Erre te azt mondod, hogy 5 év múlva telik be, de az is lehet, hogy 10 év múlva, de az is lehet, hogy 2 év múlva, mert senki nem számolta meg. Az intézményvezető úr azt mondja, hogy nem tudja, hogy jövőre hányan halnak meg. Nem, de a 10 éves átlagot ki tudja számolni, pláne, hogy volt egy Covid járványunk is, aminél valószínűleg több volt a halottak száma, mint általában járvány nélkül szokott volt, magyarán lehet egy olyan elképzelést kialakítani pontosan ezekből a dolgokból, gondokból és bajokból, hogy ha és amennyiben betelik a temető, akkor arra mi a válasz, hogy ha és amennyiben az emberek úgy gondolják, hogy adott esetben a Duna-parton kell temetkezni, akkor arra hogyan tudunk reagálni. Na most ez mind elmaradt, hanem van egy egynapos előterjesztés és higgyük el, hogy a 25 %, az az ágazati inflációnak tökéletesen megfelel, bár az előbb elmondtad, hogy nem tudod, hogy mennyi az ágazati infláció. Ezt mondjuk, hogy nincs alátámasztva, nincs megközelítve se szakmai, se emberi, se szociális szempontból az egész előterjesztés. Van 25 %-os emelés és higgyük el, hogy az úgy jó és az úgy majd a jövő héten is fog működni. Ha kevés a 25 %, akkor arra mi lesz a válasz? Akkor miért most módosítjuk a rendeletünket, hogyha kevés lesz? Lehet, hogy 28,5 %-ot kellene. A 2,5 % 115 millió forintos kiadásnál 3 millió forint. Akkor miért nem arra gondolunk, hogy akkor ezt hogyan tudjuk berakni? Majd akkor a hiányt pótoljuk, hiszen intézménynél nem veszteség jelentkezik, hanem hiánypótlás, magyarán simán betoljuk a 3 millió forintot ugyanilyen alátámasztás nélküli előterjesztésre.

Dr. Csőzik László polgármester: Amit hallottunk, azzal össze van maszatolva az egész, hiszen olyan kitétel, vagy olyan szabály nincs sehol, hogy ezeknek a befolyó díjaknak pontosan forintra fedezniük kell az üzemeltetés költségeit. Körülbelül, hozzávetőlegesen jó lenne, de tudjuk jól, hogy nem fedezik, tehát mellé kell tennünk az egyéb bevételeinkből. Ennél nagyobb mértékben nem kívántuk emelni. Abban biztosak vagyunk természetesen, hogy akár nevezzük ágazat inflációnak, de szerintem ne így nevezzük, nevezzük úgy, hogy a temető fenntartásának a költségei, azok évről-évre drasztikusan emelkednek, a díjakat nem emeljük ilyen ütemben, de azért hozzá kell nyúlni. Teljesen biztos, mert köztudomású tény, hogy legalább ennyivel emelkedtek az árak. Nézzük meg! Ugye van áram, van villamosenergia, de van gáz és van benzin. A benzin ára a duplájára nőtt, a gáz ára itt szerintem legalább tízszeres, ha nem tizenötszörös, az áram ára legalább négyszeres, tehát miről is beszélünk? Akkor még nem csaptuk hozzá a 2017 óta egymásra rakodó inflációs hatásokat. Ennyi biztos, hogy megvan. Az nem tölt el nagy lelkesedéssel, hogy kiszámoljuk azt, hogy mondjuk 58 %-kal vagy 63 %-kal kellene valójában emelni ahhoz a díjakat, hogy egy az egyben fedezzék az üzemeltetés költségeit, mert majdnem mindegy abból a szempontból, hogy nem kívánunk ilyen mértékben terheket róni az állampolgárokra. A 25 %-nál biztos, hogy több, jóval több az, amivel a költségszint emelkedett. Ennyi pedig szerintem ehhez a döntéshez elég. Ha valaki kíváncsi a konkrét számokra, akkor a temetői beszámolóban ott lesznek.

Somogyi Tamás ÉKFI intézményvezető: Két nagy költség, ami a temető fenntartásában játszik: a minimálbér 2017-ben 127.500 Ft volt, 2023-ban 296.000 forint. Nagyon messze jár a 25 %-tól. Az üzemanyagár 2017-ben 353 forint, most 600 forint fölött vásároljuk.

Dr. Csőzik László polgármester: Mindez akkor lenne ennyire érdekes, ha mondjuk annak a veszélye fenyegetne, hogy csak 23 %-kal nőttek mondjuk 5 év alatt a költségek. Akkor természetesen az ember jobban utánanézne, na de hát most, ha összeadok mindent, mondok egy számot, szerintem lehet, hogy 93- 94 %, vagy akár három számjegyű az emelkedés.

Tetlák Örs alpolgármester: Próbálnám picit zanzásítani az eddig elhangzottakat, tehát hogy vannak-e Érden NER-lovagok, vagy nincsenek. Nem minősíteném azt a vállalkozót meg azt az önkormányzatot, aki ezt a hosszú éveken keresztül fennálló gyakorlatot nagy erőkkel folytatta, hogy ami költség van a temetővel az az ÉKFI-é, ezen keresztül a városé, ami bevétel van, az pedig a kijelölt baráti vállalkozóé. Ezt hívhatják akárhogy, ez csalás. Az, hogy a 24 %-os súlyozott emelésnek a megalapozása így, ahogy intézményvezető úr is elmondta és polgármester úr is, hát hogyha csak a munkabérekből indulunk ki, hogy a 2017-es bérek hogy néztek ki meg a 2023-asok, hát itt lehet megalapozó számokat hiányolni, meg ágazati változásokról precíz adatokat kérni, de ez a 24 % ez egyébként, ahogy szintén már elhangzott, hogy a környékünkön lévő temetők áraival összehasonlítva - akkor tulajdonképpen nem túlzás talán azt mondani -, hogy még mindig egy lakosságbarát árazás lesz, ami Érden megvalósul. Az utolsó kitétel, ami Antunovits Antal képviselőtől elhangzott, ezzel én is mélyen egyetértek, hogy méltatlan az, ami a Duna-parton van, tehát azon a betonmaradékon, ami a darunak a talprészéből megmaradt, azon kegyeleti helyet kialakítani, én úgy gondolom, hogy ez valóban nem a legmegfelelőbb. Ezt rendezni kell, és egyébként adott esetben az ott temettetők vagy szórók, tehát akik ott elbúcsúznak a szeretteiktől, ők valóban nem nagyon fizetnek bármiféle díjat az érdi temetkezésért. Ez probléma. De ugyanakkora probléma volt, hogy hosszú éveken keresztül ezt a várost átverték a temetővel kapcsolatban.

Dr. Csőzik László polgármester: Felteszem szavazásra a rendelet-tervezetet.

Az előterjesztett és szavazásra feltett rendelet-tervezet:

„TERVEZET!

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének .../2023. (I.26.) önkormányzati rendelete

a köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet módosításáról

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a temetőkről és a temetkezésről szóló 1999. évi XLIII. törvény 6. § (4) bekezdésében, 40. § (1) és (3) bekezdésében és a 41. § (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 2. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a temetőkről és a temetkezésről szóló 1999. évi XLIII. törvény 40. § (5) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljáró Érdi Fogyasztóvédelmi Egyesület véleményének kikérésével a következőket rendeli el:

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 3. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

„3. §

E rendelet alkalmazásában:

Elhunyt hozzátartozója: a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 8:1. § (1) bekezdés 2. pont szerinti hozzátartozó;
Halottvizsgálati bizonyítvány: a halál tényének és idejének megállapítását, a halottszemle eredményeit magában foglaló, a halottvizsgálatot lefolytató orvos által kiállított okirat;
Ikerurna: egy egységet képező, két elhunyt hamvainak elhelyezésére szolgáló tartóedényzet.
Keszon: műkőből vagy erős műanyag-gránit őrlemény keverékéből készülő szerkezet, mely megvédi az urnát a földdel történő érintkezéstől.
Köztemető: az önkormányzat tulajdonában lévő temető;
Köztemető tulajdonosa: Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata;
Köztemető üzemeltetője: a temető üzemeltetésével és fenntartásával kapcsolatos feladatokat ellátó Érdi Közterület-fenntartó Intézmény;
Temetési hely: a temetőben vagy a temetkezési emlékhelyen létesített sírhely, sírbolt, urnafülke, urnasírhely, urnasírbolt;
Temetési hely megváltása: temetési hely feletti határozott időtartamra szóló rendelkezési jog megszerzése, amely kiterjed a temetési helyre temethető személyek körének meghatározására, síremlék állítására és mindezek gondozására;
Temetési hely újraváltása: a megváltás határozott időtartamának lejártát követően újabb rendelkezési jog megszerzése azzal, hogy az újraváltás útján történő jogszerzés tekintetében a korábbi rendelkezésre jogosultnak elsőbbségi joga van;
Temető: a település közigazgatási területén belüli, beépítésre szánt vagy beépítésre nem szánt, építési használata szerinti zöldfelületi jellegű különleges terület, amely kegyeleti célokat szolgál, közegészségügyi rendeltetésű, és amelyet az elhunytak eltemetésére, a hamvak elhelyezésére létesítettek és használnak, vagy használtak;
Vallási közösség: az Országgyűlés által elismert egyház és a vallási tevékenységet végző szervezet, amely elsődlegesen vallási tevékenység céljából jön létre és működik, illetve saját belső szabálya, hitelvei és szertartási rendje szerint működik.”
§

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 5. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(2) Az (1) bekezdés szerinti tevékenységekkel kapcsolatosan a jelen rendelet 2. mellékletében meghatározott díjazáson felül semmiféle további díj nem szedhető. A díjakat legkésőbb a temetést megelőző munkanapon kell megfizetni.”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 6. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(3) Az elhunyt hűtésével, a sírásással, exhumálással, valamint a hamvak szórásával kapcsolatos feladatok ellátására kötelező igénybe venni az üzemeltető szakszemélyzetét és berendezését, melyért az engedéllyel rendelkező temetkezési szolgáltatók a rendelet 2. mellékletében meghatározott díjat kötelesek megfizetni (a továbbiakban: üzemeltető által biztosított szolgáltatások).”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 7. §-a a következő (20)–(22) bekezdéssel egészül ki:

„(20) A temetőn belüli gyászszertartás során a ravatalozó épületének igénybevétele a koporsós és az urnás temetések esetén egyaránt kötelező. Ettől eltérni csak az illetékes tisztiorvos engedélyével lehet.

(21) Ikerurna alkalmazása kizárólag az urnafalakban lévő urnafülkékbe történő temetések során engedélyezett.

(22) Új sírbolt az üzemeltető által meghatározottak szerint, az üzemeltető által kijelölt helyen létesíthető.”

(1) A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 9. § (15) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(15) Síremlékkel, sírbolttal kapcsolatos vállalkozói kivitelezői munkák hétköznap 08:00 órától 16:00 óráig végezhetők a temetőben, ilyen munka szombaton, vasárnap és munkaszüneti napokon kizárólag az üzemeltető írásbeli engedélye alapján végezhető.”

(2) A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 9. §-ban foglalt táblázat a következő „Sírbolt sírhely” sorral egészül ki:

„

Sírbolt sírhely

2,2 m

”

(1) A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 11. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(1) A temetési hely megváltásáért – a díszsírhely és az első megváltási időszakra a gyermeksírhely kivételével – megváltási díjat kell fizetni. Gyermeksírhely újraváltási díja megegyezik az egyes felnőtt koporsós sírhely díjával. Urnasírhely csak a szabványos – kettes vagy négyes – keszon elhelyezése esetén váltható. Gyermeksírhelybe történő felnőtt urnás rátemetés esetén a díjmentesség megszűnik és az urnasírhely árának megfelelő összeget kell megfizetni. A megváltási díjak mértékét e rendelet 2. melléklete tartalmazza.”

(2) A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 11. § (3) bekezdés b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

[A temetési hely feletti rendelkezési jog időtartama (használati idő)]

„b) urnasírhely esetén 10 év,”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 14. §-ban foglalt táblázat a következő „Sírbolt sírhely” sorral egészül ki:

„

Sírbolt sírhely

2,2 m

2 m

”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 16. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

„16. §

A köztemetőben – a temetkezési szolgáltatók kivételével – vállalkozásszerűen munkát végzők temető-fenntartási hozzájárulást kötelesek fizetni, melynek mértékét jelen rendelet 2. melléklete tartalmazza.”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 17. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

„17. §

Az Önkormányzatot a köztemetőben lévő létesítmények használatáért igénybevételi díj illeti meg. A díjazás mértékét a rendelet 2. melléklete tartalmazza.”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 2. melléklete helyébe az 1. melléklet lép.

Hatályát veszti a köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet

a) § (8) bekezdése,
b) melléklete.
§

Ez a rendelet 2023. március 1-jén lép hatályba.

dr. Feik Csaba

jegyző

dr. Csőzik László

polgármester

melléklet az …/2023. (I.26.) önkormányzati rendelethez

„2. melléklet a 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelethez

Temetői díjak
Megnevezés	forint
Megnevezés	Nettó díj	Bruttó díj
1. A temetkezési szolgáltatók által fizetendő üzemeltetői díj temetésenként	14 271	18 124
1.1. Szombati temetés felára szolgáltatók részére temetésenként	22 834	28 999
2. A temető-fenntartási hozzájárulás általános díja minden munkavégzés esetében, naponta, síremlékenként	2 952	3 749
3. Egyéb üzemeltetői díjak:
3.1. Ravatalozó használati díja temetésenként legfeljebb 2 óra időtartamra	33 600	42 672
3.2. Sírásás díjai
sírásás	28 800	36 576
gyermeksírhely	díjmentes	díjmentes
urnasírhely kettes keszon	14 400	18 288
urnasírhely négyes keszon	21 600	27 432
3.3. Exhumálás díja (sírnyitással)
3.3.1. 1-7 éven belüli elhunyt esetén	77 000	97 790
3.3.2. 7-25 éven belüli elhunyt esetén	55 000	69 850
3.3.3. 25 éven túl elhunyt esetén	38 500	48 895
3.4. A halott hűtő bérleti díja (Ft/nap)	3 300	4 191

Temetési hely megváltási, újraváltási díjai
Megnevezés	Használati idő év	Nettó díj forint	Bruttó díj forint
Egyes felnőtt sírhely	25	50 000	63 500
Kettős felnőtt sírhely	25	90 000	114 300
Gyermeksírhely	25	díjmentes	díjmentes
Urnasírhely	10	33 000	41 910
Egyes urnafülke	10	25 000	31 750
Egyes urnafülke ikerurna használattal	10	30 000	38 100
Kettes urnafülke	10	36 000	45 720
Kettes urnafülke ikerurna használattal	10	43 000	54 610
Urnaoszlop	10	40 000	50 800
Szórókútban hamvak elhelyezése	örökös	32 000	40 640
Szórókút mellett emléktábla gyártása és felhelyezése	10	11 466	14 562
Sírbolt (kripta) újraváltási díja	60	198 000	251 460
Új sírbolt (kripta) díja	60	227 500	288 925

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének jelenlévő 18 tagja 11 igen szavazattal, 7 nem szavazattal és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta:

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének

1/2023. (I.27.) önkormányzati rendelete

a köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet módosításáról

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 3. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

„3. §

E rendelet alkalmazásában:

Elhunyt hozzátartozója: a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 8:1. § (1) bekezdés 2. pont szerinti hozzátartozó;
Halottvizsgálati bizonyítvány: a halál tényének és idejének megállapítását, a halottszemle eredményeit magában foglaló, a halottvizsgálatot lefolytató orvos által kiállított okirat;
Ikerurna: egy egységet képező, két elhunyt hamvainak elhelyezésére szolgáló tartóedényzet.
Keszon: műkőből vagy erős műanyag-gránit őrlemény keverékéből készülő szerkezet, mely megvédi az urnát a földdel történő érintkezéstől.
Köztemető: az önkormányzat tulajdonában lévő temető;
Köztemető tulajdonosa: Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata;
Köztemető üzemeltetője: a temető üzemeltetésével és fenntartásával kapcsolatos feladatokat ellátó Érdi Közterület-fenntartó Intézmény;
Temetési hely: a temetőben vagy a temetkezési emlékhelyen létesített sírhely, sírbolt, urnafülke, urnasírhely, urnasírbolt;
Temetési hely megváltása: temetési hely feletti határozott időtartamra szóló rendelkezési jog megszerzése, amely kiterjed a temetési helyre temethető személyek körének meghatározására, síremlék állítására és mindezek gondozására;
Temetési hely újraváltása: a megváltás határozott időtartamának lejártát követően újabb rendelkezési jog megszerzése azzal, hogy az újraváltás útján történő jogszerzés tekintetében a korábbi rendelkezésre jogosultnak elsőbbségi joga van;
Temető: a település közigazgatási területén belüli, beépítésre szánt vagy beépítésre nem szánt, építési használata szerinti zöldfelületi jellegű különleges terület, amely kegyeleti célokat szolgál, közegészségügyi rendeltetésű, és amelyet az elhunytak eltemetésére, a hamvak elhelyezésére létesítettek és használnak, vagy használtak;
Vallási közösség: az Országgyűlés által elismert egyház és a vallási tevékenységet végző szervezet, amely elsődlegesen vallási tevékenység céljából jön létre és működik, illetve saját belső szabálya, hitelvei és szertartási rendje szerint működik.”
§

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 5. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

3.§

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 6. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 7. §-a a következő (20)–(22) bekezdéssel egészül ki:

(21) Ikerurna alkalmazása kizárólag az urnafalakban lévő urnafülkékbe történő temetések során engedélyezett.

(22) Új sírbolt az üzemeltető által meghatározottak szerint, az üzemeltető által kijelölt helyen létesíthető.”

(1) A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 9. § (15) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

(2) A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 9. §-ban foglalt táblázat a következő „Sírbolt sírhely” sorral egészül ki:

„

Sírbolt sírhely

2,2 m

”

(1) A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 11. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

(2) A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 11. § (3) bekezdés b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

[A temetési hely feletti rendelkezési jog időtartama (használati idő)]

„b) urnasírhely esetén 10 év,”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 14. §-ban foglalt táblázat a következő „Sírbolt sírhely” sorral egészül ki:

„

Sírbolt sírhely

2,2 m

2 m

”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 16. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

„16. §

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 17. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

„17. §

Az Önkormányzatot a köztemetőben lévő létesítmények használatáért igénybevételi díj illeti meg. A díjazás mértékét a rendelet 2. melléklete tartalmazza.”

A köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet 2. melléklete helyébe az 1. melléklet lép.

Hatályát veszti a köztemetőről és a temetkezés rendjéről szóló 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelet

a) § (8) bekezdése,
b) melléklete.
§

Ez a rendelet 2023. március 1-jén lép hatályba.

dr. Feik Csaba

jegyző

dr. Csőzik László

polgármester

melléklet az 1/2023. (I.27.) önkormányzati rendelethez

„2. melléklet a 26/2015. (IX.29.) önkormányzati rendelethez


Temetői díjak
Megnevezés	forint
	Nettó díj	Bruttó díj
1. A temetkezési szolgáltatók által fizetendő üzemeltetői díj temetésenként	14 271	18 124
1.1. Szombati temetés felára szolgáltatók részére temetésenként	22 834	28 999
2. A temető-fenntartási hozzájárulás általános díja minden munkavégzés esetében, naponta, síremlékenként	2 952	3 749
3. Egyéb üzemeltetői díjak:
3.1. Ravatalozó használati díja temetésenként legfeljebb 2 óra időtartamra	33 600	42 672
3.2. Sírásás díjai
sírásás	28 800	36 576
gyermeksírhely	díjmentes	díjmentes
urnasírhely kettes keszon	14 400	18 288
urnasírhely négyes keszon	21 600	27 432
3.3. Exhumálás díja (sírnyitással)
3.3.1. 1-7 éven belüli elhunyt esetén	77 000	97 790
3.3.2. 7-25 éven belüli elhunyt esetén	55 000	69 850
3.3.3. 25 éven túl elhunyt esetén	38 500	48 895
3.4. A halott hűtő bérleti díja (Ft/nap)	3 300	4 191

Temetési hely megváltási, újraváltási díjai
Megnevezés	Használati idő év	Nettó díj forint	Bruttó díj forint
Egyes felnőtt sírhely	25	50 000	63 500
Kettős felnőtt sírhely	25	90 000	114 300
Gyermeksírhely	25	díjmentes	díjmentes
Urnasírhely	10	33 000	41 910
Egyes urnafülke	10	25 000	31 750
Egyes urnafülke ikerurna használattal	10	30 000	38 100
Kettes urnafülke	10	36 000	45 720
Kettes urnafülke ikerurna használattal	10	43 000	54 610
Urnaoszlop	10	40 000	50 800
Szórókútban hamvak elhelyezése	örökös	32 000	40 640
Szórókút mellett emléktábla gyártása és felhelyezése	10	11 466	14 562
Sírbolt (kripta) újraváltási díja	60	198 000	251 460
Új sírbolt (kripta) díja	60	227 500	288 925

A rendelettervezetről a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:

Andrasek Mónika	Igen
Antunovits Antal	Nem
Dr. Asztalos Éva	Nem
Dr. Bács István	Nem
Balla Imre	Igen
Csépán István	Igen
Csornainé Romhányi Judit	Igen
Dr. Csőzik László	Igen
Demjén Attila	Nem
Fülöp Sándorné	Nem
Gál Alex	Igen
Gregus László	Igen
Lengyel Péter	Igen
Simó Károly	Nem
Szűcs Gábor	Igen
Tekauer Norbert	Igen
Tetlák Örs	Igen
T. Mészáros András	Nem