14. NAPIREND - A Festal tömbre vonatkozó telepítési tanulmányterv elfogadásáról és társadalmi egyeztetéséről

14. NAPIRENDI PONT

Tárgy: A Festal tömbre vonatkozó telepítési tanulmányterv elfogadásáról és társadalmi egyeztetéséről

Előadó: Szűcs Gábor alpolgármester

Dr. Csőzik László polgármester: A leglényegesebb változtatás az, hogy a beruházó legfeljebb 40 lakást építene ezen a területen, illetőleg semmilyen más tömb nem kerülne átszabályozásra, kizárólag erre a tájsebre fókuszál a javaslat. Hosszas előzetes egyeztetéseket követően jön be ez a módosított telepítési tanulmányterv, amit végeredményben egy reális kompromisszumnak értékelek én magam. Internetes fórumokra kitettük, hogy a lakosok is lássák, meg tudjanak róla, de azt nagyon fontos elmondani, hogy ez ma itt nem a végső döntés, hanem a folyamatnak az elindítása, tehát a partnerségi regulák értelmében folytatjuk, aztán HÉSZ módosítás, megy az állami főépítészhez is, tehát még egy jó darabig eltart ennek az eljárásrendje. A vállalások azok jelentősek úgy gondolom. A Riminyáki tó helyreállításra, illetve megnyitása a városlakók felé egy fontos nóvum, egy fontos eredmény az is, hogy a köz kap egy civil helyiséget, egy civil közösségi házat. Az, hogy ez a betonszörny eltűnik, ami ott 20 éve borzolja a kedélyeket - de nyilvánvalóan nem akarom elhallgatni, hogy több lakos attól tart, hogy az jelentősen megterheli a környezetet. Ezeket a aggályokat menet közben nyilván lehet majd kezelni. Az, hogy 65-70 lakás helyett most legfeljebb 40 van, ez szerintem még a tűrhető kategória, és ha valaki azzal jönne, hogy létszámstopot szeretnénk bevezetni Érden, merthogy megtelt a város, akkor azt mondom, hogy igaza van, de itt egy speciális esetről van szó, mert 20 éve ott éktelenkedik ez a betontorzó, amelyet szeretnénk most ezzel felszámolni. Még annyit, hogy a környező utcák rendbetétele, illetve az egész városrésznek a megszépülése, a zöldterületek stb. is része lenne ennek a projektnek, amit tehát most csak elindítanánk, hangsúlyozom.

Dr. Bács István képviselő: Két oldalról szeretném a hozzászólásomat megközelíteni. Az első, az az 1.700 fő meg a kommunikációnak a kérdése. Idézet polgármester úrtól: „Persze a T. Mészáros-féle helyi ellenzék hetek, hónapok óta azzal hergeli az érdieket, hogy 1.700 fős lakótelepet akarunk oda 700 lakással - teljes képtelenség, legfeljebb 40 lakás lesz …. semmilyen más lakásszám bővítést nem engedünk meg sem ott, sem a környező háztömbökben”. Polgármester úr ezt a Facebookra szerintem tegnap reggel rakta ki. Azt kell tudni, hogy a városnak a döntéstámogató rendszerébe pénteken egy olyan anyag került fel, amelyik 1.700 lakossal számol és 700 lakással. Azt kell tudni, hogy a Gazdasági Bizottság 1.700 lakásról tárgyalt, 1.700 lakásról tárgyalt a Jogi és Közbiztonsági Bizottság is, ebből következően valós volt ez a szám, méghozzá ez az egész akkor derült ki, amikor egy képviselő polgármester úrnak hétfőn jelezte és ez jegyzőkönyvbe van mondva, hogy úristen, rossz a telepítési tanulmányterv és benne maradt az 1.700 lakás és az ezzel kapcsolatos dolgok, majd pedig kedden felkerült egy új telepítési tanulmányterv. A telepítési tanulmányterven hétfői dátum, amelyikben már valóban nem szerepel 1.700 lakás. Ebből az következik, hogy a településrendezési szerződésnek az előkészítése, mind pedig minden más dolog, az 1.700 lakás alapján készült. Ez, amit itt látunk, az valójában az 1.700 személy és a 700 lakásnak az adatai alapján készült el, úgyhogy úgy érzem polgármester úr, hogy nem volt valós az a kritika, hogy bárki hazudott volna ebben a kérdésben, hiszen ez került feltöltésre. Nem tisztem nekem T. Mészáros polgármester urat megvédeni, de ugyanolyan csúsztatás, mint ami volt akkor a személygépkocsi vásárlás kapcsán, hogy a Hivatal nem vásárolt személygépjárműveket. Polgármester úr, valamint mindenki más azokból a hivatalos dokumentumokból gazdálkodott, amit dr. Csőzik László polgármester úr írt alá, jegyző úr jegyzett, ez pedig a Hivatal beszámolója volt, amiben le volt írva feketén-fehéren, hogy személygépjármű vásárlás történt. Itt is az volt, hogy le volt írva, fel lett töltve, nyilvános lett, a honlapon elérhető, hogy 1.700 személlyel számolnak, plusz 700 lakással. Valóban utána történt egy módosítás. Ez a módosítás kérdezem, hogy miért történhetett meg, miért egy képviselőnek kellett erről szólnia? Akkor mi alapján dolgozott a Hivatal és mi alapján lett kidolgozva egyébként a szabályozási terv, merthogy a Hivatalnak az új változat, ami most már fent van a honlapon, az nem állt rendelkezésére, mert hétfői dátum szerepel rajta.

Szűcs Gábor alpolgármester: Képviselő úrnak csak nagyon röviden. A Város-Teampannon Kft-t nagyon jól ismered, Koszorú Lajost nagyon jól ismered és a telepítési tanulmánytervnek azt a verzióját is szerintem nagyon jól ismerted, ahol egy szöveges részben - és ezért a Város-Teampannon Kft. elnézést kért - az 1.700 szám benne maradt még az előző változatból. A településrendezési szerződésben is már határozottan a 40 lakásszám szerepelt, úgyhogy a szerint készült, amiről polgármester úr is beszélt. Az, hogy volt egy adminisztrációs, technikai hiba, az egy másik kérdés. Azt gondolom, hogy ez sok esetben előfordulhat. A Város-Teampannon Kft-t egy kiváló településtervező cégnek tartom és a szakembergárdáját is kiválónak tartom. Nem gondolom, hogy ebből akár politikai, akár más következtetéseket kell levonni, de teljesen értem azt az oldalát ennek a történetnek, amit te fejtesz ki, az ellenzéknek ez a dolga, hogy támadja az éppen aktuálisan kormányzó többséget.

Dr. Csőzik László polgármester: Természetesen senki nem akar 1.700 lakást építeni, meg lehetővé tenni, hogy ennyi épüljön. Pont az ellenkezőjére készülünk, hogy amennyire lehet, megfékezzük a beáramlást. Érd olyan értelemben megtelt, hogy a jelenlegi infrastruktúrája nem bírja el már az újabb kiköltözőket, lássuk be. Majd találkozni fogunk a témával, az iskolások számának a növekedése, a kisgyermekes családok ideköltözése férőhelyhiánnyal szembesíti a szülőket. Az utcákon megjelentek a torlódások, a forgalmi dugók, a mellékutcák megteltek a kvázi társasházakkal, az osztatlan közös tulajdonú, egyébként joghézagot kijátszó építkezésekkel. Senki nem gondolhatja komolyan, hogy tolerálnánk 1.700 lakás építését. A szakma szabályai szerint igyekezett eljárni Koszorú Lajos, mert nagyon jól tudja a képviselő úr is, hogy egy tömbre, egy ingatlanra, meg egy helyrajzi számra nem csinálunk külön szabályozást. Nyilván ő az egész városrészben gondolkodott. Nekem ahogy leesett a tantusz, ahogy ezt észleltem, természetesen mindenhonnan kigyomláltattam. Az az egy mondat valóban ott maradt abban a 45 oldalasban, de azonnal kicseréltetettük, tehát semmi ilyesmiről nincs szó, csak és kizárólag 40 lakásos beruházás, amit semmi másért, mint hogy a Festal probléma megoldódjon, néz el az Önkormányzat, tegyük hozzá, és kompromisszumos alapon enged egyébként abból a nagyon konzervatív álláspontjából, hogy a szétliberalizált építési jogrendszert azt most gyakorlatilag a talpára kell állítani és meg kell erősíteni, tehát ne magyarázzon bele senki ilyen szándékot, mert nem volt. Abszurdum egyébként, teljes képtelenség lenne.

Dr. Bács István képviselő: Ehhez az egészhez konstruktívan állok hozzá. Két perc alatt nem fogom tudni elmondani, azért ez egy 40 oldalas anyag. Az a helyzet, hogy nem ezzel van itt a gond, tehát hogy valahogy valódi volt az 1.700. Azt akartam ezzel az egésszel kifejteni, hogy a közvéleménynek, T. Mészáros András polgármester úrnak, nekem is, az összes képviselőtársamnak ez az anyag állt rendelkezésre, az 1.700-as, tehát mi nem hazudtunk, én se hazudtam, polgármester úr se hazudott, senki nem hazudott, mert ez állt rendelkezésünkre és egyébként megjegyzem, hogy nem egy mondattal, hanem másfél oldallal rövidebb az új anyag, mint a régi, tehát azért elég sokat kellett belőle kigyomlálni. Ez a lényeg. A másik lényeg, hogy tegnap elég sokat beszélgettem egy hozzáértő emberrel és próbáltuk megfejteni, hogy mi ennek az egésznek az értelme, és az az igazság, hogy nem nagyon sikerült rájönnünk, mert a Vt-2/l, ami jelenleg van és a Vt-10 között hatalmas az eltérés, mégis, amit a tanulmány szerint szeretne megvalósítani, összesen 1 paramétere nem fér bele a jelenleg hatályosba, az pedig a tervezett szintterületi mutató, és itt is összesen 0,11-es értékkel nem fér bele. Itt nem százalékot tudok mondani, mert ez egy szorzószám. Nem tudom, hogy miért éri meg egyébként ennek a településfejlesztési szerződésnek a megkötése a vállalkozónak, nem tudom, hogy a városnak egyébként hogy fogja ez megérni. Két részletben kapja meg a 65 millió forintot, ha jogerős építési engedély van, akkor 35 millió forintot, 30 millió forintot pedig majd, amikor megvan a használatbavételi engedély. Szerintem ebből a pénzből azokat a fejlesztéseket ott megcsinálni mai értéken sem lehetne, nemhogy jövőbeni értéken, de ez részletkérdés. Ugyanakkor beszélgetve ingatlanfejlesztő szakemberekkel, egyetlenegy esetben látjuk azt, hogy ez tényleg vastagon megérné egyébként a beruházónak, hogyha megtörténik a módosítás, majd pedig a telek olyan formában kerül átjátszásra egy másik beruházónak a részére, hogy őt ez nem fogja kötni, hiszen a HÉSZ-ben nincsen benne, hogy az adott telken maximum 40 lakás létesíthető. Abban az esetben ő erre az ingatlanra 117 darab lakást fog tudni megépíteni, tehát amint kifut a településrendezési szerződésnek a hatálya, akár kifizeti a 65 millió forintot egy összegben, onnantól kezdve ő ezen az ingatlanon már 117 darab lakást fog tudni építeni. Ha a 117-et visszaosztjuk 65-tel, akkor 1,7 millió forintot kapunk, ami a jelenlegi árakon számolva sem egy hatalmas összeg, pláne nem jó pár év múlva. Nem látom, hogy ez hol érné meg. Mondta polgármester úr és egyébként elhangzott, hogy a parkolók magánterületen kerülnének kialakításra. Átnéztem, Önök is átnézhetik a 23. oldalon meg a 31. oldalon található a parkolók bemutatása. A mélygarázs parkoló kivételével az összes parkoló közterületen lenne. Már ez nem igaz, hogy ő ezt a saját telkén belül oldja meg. Közterületen lehet, hogy van hely, akkor a közterületi parkolók kialakítása az ő feladata, de a hozzá való útnak a megépítése ez a mi dolgunk lesz a 65 millió forintból, tehát innentől kezdve úgymond a parkoló megközelíthetőségét kell, hogy megoldjuk abból a pénzből, ami rendelkezésünkre áll. Elhangzott a bizottsági ülésen az, hogy a Dávid utca elejénél van egy teresedés és van egy zöldfelület. A tanulmány is úgy értékeli, hogy kiemelt minőségi zöldfelület, vagy kiemelt jelentőségű zöldfelület - már nem is tudom, hogy fogalmaz - mégis elhangzott, hogy itt parkolókat szeretnének kialakítani. Akkor mi lenne, hogyha ezt a részt inkább parkosítanák és nem parkolósítanánk, mert ugye úgy tudnánk ennek a tanulmánynak megfelelően a valódi zöldfelületi funkciót visszaadni a történetbe. Jelenleg nincsen zöldfelületként jelölve ez a terület, mert ha zöldfelületként lenne jelölve, akkor a parkolást is meg kellene ott tiltani, hiszen zöldfelületen nem szabad parkolni és akkor büntetniük kellene a köztereseknek, de ennek a rendbetétele az mindenféleképpen szükséges lenne. Kétség ne férjen hozzá, én nem fogom megszavazni, csak ugyanakkor biztos vagyok benne, hogy meg lesz szavazva, tehát már ezt a jövőbe mutatóan jelzem, hogy akkor azokra a dolgokra akkor figyeljünk oda, hogy ami most megvan, vagy amit esetleg egy kis ráfordítással pozitív irányba lehet fejleszteni, azt pozitív irányba fejlesszünk és ne parkolókat alakítsunk ki gyepráccsal, mert erre is volt az Önök részéről egyébként javaslat, hogy gyeprácsos parkolót alakítsunk ki. Elmondtam az aggályaimat, nagyon sokat beszélgettünk erről a témáról a hozzáértő emberrel, értem én a ő elképzelésüket, értem én a város elképzelését, azt nem értem, hogy a jelenlegi formában ez hogy jön össze, mert azt azért jó lenne megérteni, hogy ez miért jó neki, amikor most is meg tudná valósítani, amit szeretne anélkül, hogy elköteleződne.

Dr. Csőzik László polgármester: A vége az egész konstruktív volt, azt köszönöm. Ami nem volt benne, azt meg cáfolom. Nyilvánvalóan, ha át akarna minket verni, át akarná játszani ezt az egész beruházást másnak, hogy kijátssza ezt az egészet, akkor nyilvános vitában vagyunk és rögzítésre kerül a mai, akkor velem találja magát szembe és én nem leszek rest a teljes településrendezési arzenált meg a jogrendszert felsorakoztatni vele szemben. Semmi ilyesmiről nincs szó, fel nem merülhet képviselő úr. A magam részéről 40-ben szabtam meg, mert egész egyszerűen azt érzékeltem, hogy ennek lenne még egy lakossági elfogadhatósága, tehát a környékben élők részéről, meg a beérkezett sokszáz komment alapján, hogy talán itt húzódik meg az a határ, amit ha megvonunk, akkor a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad ebben a történetben, amely kompromisszumra épül. Hogy hogy éri meg, miért éri meg neki, azt én nem tudom. Kikötés volt, hogy legfeljebb 40 lakás, kikötés volt, hogy a háztömbön belüli oldja meg a parkolást, tehát akkor a mélygarázsban kell több parkolóhelyet kialakítani. Elvárás azt gondolom, de ez közös, hogy minél több zöld terület legyen, és hogy a Riminyáki tónak a revitalizációja az tényleg megvalósulhasson.

Kuslits Tibor főépítész: Nem tudok a beruházó szempontjairól nyilatkozni, hogy neki mi és miért éri meg, de ilyenkor egy céltalan kísérletet mindig szoktunk tenni, hogy tudatosítsam, hogy nem a HÉSZ módosítás vitája folyik. Ebben a pillanatban nem az a tárgya ennek a napirendnek, hogy a HÉSZ módosítás hogy fog szólni, jelenleg egy telepítési tanulmányt tárgyal a Közgyűlés, ami ebben a pillanatban csak a beruházó érdekeit képviseli, ezt ő készítette, ő rendelte meg. Az ügy most ott tart, hogy akar-e a Közgyűlés, akar-e a város vezetése foglalkozni ezzel a kérdéssel, keresi-e a megoldást a beruházó számára a vállalkozás alapjainak vagy sem, és van mögötte egy településrendezési szerződés is, amiben szerepel egy 40 lakásos limit, ahol én az 1.700 lakos elhelyezésével azért nagyon óvatos lennék. Arról nyilván a HÉSZ módosítás általunk megrendelt elkészítése folyamán gondoskodni kell, hogy a meglegyenek a megfelelő biztosítékok arra, hogy olyasmi ne történjen, amit nem szeretne senki sem, ez így kerüljön kidolgozásra és majd annak idején, amikor már az államigazgatási eljáráson ez a HÉSZ módosítás várhatóan túljut és a partnerségi egyeztetésen is túljut, akkor a Közgyűlésnek még mindig lesz alkalma elutasítani egyébként, merthogy akkor kerül sor arra a tárgyalása. Ennek most kezdünk belemenni a részleteibe, pedig úgy érzem, hogy nem most időszerű, ennek később jön el az ideje.

Dr. Csőzik László polgármester: Nem éles ez a vita, mindenki legyen vele tisztában.

Lengyel Péter képviselő ügyrendi: Még az előbb szerettem volna tisztelettel kérni az SZMSZ-ünk betartását. Azt gondolom, hogy ez a fajta hozzászólás ez nem tükrözte azt, amiről ez szól.

Dr. Csőzik László polgármester: Frakcióvezető úr megértem, hogy aggódik azért, hogy elhúzódik a vita, de engem meg nem olyan fából faragtak, hogy ilyenkor túl kemény legyek, egy olyan helyzetben, amikor, ha belefolytom a szót Bács képviselő úrba, akkor az első dolga az lesz, hogy kiíratja az Érdi oldalra, hogy még el sem tudta mondani a szakszerű aggályait, tehát ne haragudj, de ennek az ódiumát én nem veszem magamra. Ennyiben igyekszem demokratának maradni. Szerintem az, hogy most ő 2 vagy 3 perccel többet beszélt, abszolút belefér, másrészt meg a téma fontos, tehát isten őrizz attól, hogy itt bárkibe a gondolat beragadjon. Szerintem egyébként nem volt elhúzódó egyik hozzászólás sem, tárgyszerűnek tartottam a hozzászólásokat.

Csépán István, a Gazdasági Bizottság elnöke: Képviselőtársamnak válaszolnék arra, amiket felvetett. A parkolásról: nem tudom, hogy mennyire köztudott, de ez alatt az épület alatt annak idején, amikor a szálloda és konferencia központot tervezték egy mélygarázs is kialakításra került. Tekintettel arra, hogy ennek van egy vizesblokk része, ami egy aquafitness rész lett volna, ez is felszámolásra kerül egy adott metodika szerint és ott is parkolóhelyek lesznek elhelyezve. Ez az egyik. A meglévő Festal épület mellett, ami nevezzünk most étteremnek, az e mögötti területen vannak olyan felépítmények, amelyek bontásra fognak kerülni és ezeknek az épületeknek a helyén is belső téren parkolóhely kialakítás lesz megoldva, ami azt jelenti, hogy valójában a környezeti terhelést, amitől képviselőtársam roppant tartott az utcák terhelhetőségét adódóan, ez nyilván ezt kiváltja. A zöldterületre visszatérve, ha bárki elmegy és mondjuk egy rendezvényt leszervez a Festal étteremnél, akkor a 10-ből 9-szer mindenki a nagy, régi fűzfák árnyékában áll meg, tekintettel arra, hogy mondjuk nem biztos, hogy a műszerfal az adott UV sugárzást szereti és azért mindenki próbál aláállni. Ez való igaz, hogy egy beszélgetés tárgya volt, hogy esetleg ott is mondjuk ilyen felszíni zöld parkolóhely lenne, de valójában inkább zöldfelületként funkcionálna. A kivezető utcák, ami mind a Tárnoki út, mind pedig a Bulcsú utcán keresztül a Riminyáki útra kivezetődnek, megújulnak ezek is. Rendezetté válik a környezet. A száz lakás, amit említett képviselőtársam az ördögtől való, hiszen akkor magát a Festal étterem épületét is be kellene különböző lakásszámokkal dúsítani. Nem ez a cél. Az a cél, hogy egy 15-18 éve húzódó – bocsánat - apátlan-anyátlan területből varázsoljunk egy olyan köz számára befogadható teret, ami a tó megnyitásával kinyílik az ott lakók vagy a közösségek részére. Szerintem ez ellen nem igazán kellene keresztbe feküdni. A legfontosabb szerintem az, amiről azért beszéljünk nyíltan és őszintén, az ezt megelőző különböző bizottságokban, aminek annak idején tagja voltam külsős tagként, nem találkoztam még olyan előterjesztéssel, ahol a beruházó cég különböző tételeket vállal, ez részben anyagi szolgáltatás, illetve tulajdonjogot ad át a városnak egy közösségi térként, külön mérőórákkal. Ez az előterjesztés ezt is tartalmazza, de ez a jövő, mint ahogy a főépítész úr megemlítette. Azt gondolom, hogy nekünk kutya kötelességünk annak a körzetnek és annak a telektömbnek, amiről most beszélünk, ahol régóta káosz és anarchia van, ezt felszámolni és egy olyan irányba eltolni azt a dolgot és a maximum 40 lakásos lakásszám limit erre esélyt tud adni úgy, hogy a környezetben élő lakosok is az adott beruházással és ezáltal a szűkebb pátria, tehát a környezeti utcáknak az ingatlan értékei is emelkedni fognak. Ezt mindenkinek tiszta, jó szívvel ajánlom, hogy ezt becsülettel fogadja el és egyszer és mindenkorra akkor az a rész ott rendezetté válik, és amit főépítész úr mondott és nagyon fontos, még több beépített szűrő is van ebben, mint ahogy a mi településrendezési szerződésünk is, illetve azt azért ne felejtsük el, hogy van egy településképi hozzájárulásunk, amit szintén ennek a cégnek meg kell kérni a Főépítészi Főosztálytól, tehát annyi szűrőn kell átmennie ennek az egésznek, hogy kétlem azt, hogy itt bármi stikli lenne. Az, hogy most ez a cég nem háromszoros, négyszeres nyereséget szeretne realizálni, hanem megelégszik kevesebbel és áldoz a köz asztalán, szerintem ez viszont akceptálandó és ezt támogatnunk kell.

Dr. Csőzik László polgármester: Egyébként az a cél, hogy felhúzza az egész városrészt. Ez egy zászlóshajó beruházás is lehet, hogyha rajta tartjuk a szemünket, társadalmi egyeztetésen végigmegy és olyan terveket készít el, amelyik felemeli ezt a tömböt. A tó visszakerül a város birtokába és szerintem a környező ingatlanoknak az értéke nemhogy csökkenne, de ezáltal növekednie kellene - legalábbis ez a várakozás.

Lengyel Péter képviselő: Nem biztos, hogy ennyire szakszerű és szakmai lesz a hozzászólásom, mint amilyen Csépán István képviselőtársam hozzászólása volt, de haladjunk sorban. Egyrészt polgármester úr kicsit hiú ábrándokat kerget, amikor azt gondolja, hogy az Ön által említett fórumon nem az jelenik meg bármilyen formában, amit a szerzőgárda, illetve a finanszírozó gárda óhajtana. Másrészt Csépán István képviselőtársam mondta ki azt, amire én fel kívántam húzni az egész hozzászólásomat, hogy lehet, hogy ez a beruházó nem négyszeres megtérülést szeretne ezen a tömbön és hogyha majd később visszanézik a tisztelt polgárok Csépán István képviselő úr felszólalását, akkor tökéletes leírást kapnak arról, hogy hogyan dolgozott a családi érdekkörébe tartozó építési vállalkozási kör. Azt gondolom, hogy ez egy nagyon-nagyon jó példája volt annak, hogy hogyan is működtek a város építési beruházásai a korábbiakban. Ez azt gondolom, hogy pontos leírása annak, hogy ő miért tiltakozik ez ellen, miért indított különböző kampányokat aláírási és egyéb kampányokat ezért, és ha egy picit valaki reálisan nézi azt, hogy itt most 40 lakásról van szó, fizikailag is képtelenség lett volna abban a tömbben annyi lakást és annyi lakót megvalósítani, mint amiről ő beszél.

Tekauer Norbert képviselő: Másik oldalról közelíteném meg a kérdést. Nem tudom, hogy ki hány embert ismer a környéken vagy kivel szokott ott kommunikálni. Én jó pár emberrel kapcsolatban vagyok és meg kell mondjam, hogy óriási nagy felháborodás van, mindegy, hogy 40 lakásról vagy 170-ről beszélünk, de vagy a kommunikáció nem megfelelő vagy nem sikerült megértetni a kommunikáción keresztül az ott lakókkal, hogy mi fog történni, vagy eleve olyan elutasítottságnak örvend már maga az ötlet is, hogy ott egy akármekkora létesítendő. Itt most teljesen mellékes, hogy aztán mi képviselők úgy gondoljuk, hogy a városnak ez jót is tehet, mert olyan dolgokhoz jutunk hozzá mint például a tó, de ez az ottani lakosokat nem érdekli. Őket csak az érdekli, hogy az ő életterük meg fog változni és ők ezt úgy ítélik meg, hogy negatív irányba fog megváltozni, és úgy gondolom, hogy talán ez a legfontosabb kérdés ebben. Aztán utána már el lehet szakmázni, meg el lehet építésügyezni egy csomó mindenen, úgyhogy kíváncsian várom ennek a folytatását. Hozzáteszem, hogy pont a tegnapi napon volt egy telefonhívásom egy környéken lakótól és már előtte is volt ilyesmi, úgyhogy a magam részéről nem fogom tudni támogatni. Pontosan azért, mert úgy gondolom, hogy ameddig az ottani lakosságot nem tudjuk meggyőzni arról, hogy ez mennyire lesz hasznos nekik, akkor nagyon rossz irányba halad ez az ügy és azért mégis csak az a legfontosabb, hogy a lakosság érdekeit szem előtt tartsuk.

Dr. Csőzik László polgármester: Ez szerintem is rendkívül fontos szempont. Ezért léptem fel, ha úgy tetszik ilyen szigorúsággal, hogy a lakásszámban lényeges nagyságrendi visszalépés történjen, mert pontosan ugyanezzel találkoztam és ezt érzékeltem. Eddig lehetett eljutni. Amit főépítész úr mondott, az nagyon fontos, tehát elindul ennek a társadalmi vitája, tehát a lakosság ebbe be lesz vonva. Nyilván, hogyha a jövőben látnánk azt, hogy mondjuk másfél-két év múlva, hogyha ez megépül, ez milyen jól néz ki - reméljük, hogy jól fog kinézni - akkor az ő félelmük is eloszlatható lenne, ezt nem tudom, de pont erről szól a partnerség, tehát hogy szerintem le kell ülni a vállalkozóval, nyilván lenne - gondolom - a Festalban egy lakossági fórum, ahol elmondhatná a terveit, ezeket lehetne egyeztetni, az ott élők elmondhatnák az igényeiket. Szerintem olyan nincsen, hogy mindenkit meg lehessen győzni, hogy ez nagyon jó lesz. Elméletben az is előfordulhat, hogy kiderül valami olyan, ami miatt maga az önkormányzat is kifarol e mögül. Tényleg ez egy nulla pont, itt most ma arról szavazunk, hogy elindítjuk ezt a folyamatot - még egyszer mondom, hogy elindítjuk - és ez vissza fog jönni a HÉSZ módosítással, ki lehet belőle jönni természetesen. Jól és alaposan bele kell ásni magukat a képviselő uraknak, akik részt akarnak venni ennek a vitájában. Örülök neki, hogyha minél többen hozzászólnak, mert hozzuk ki ebből a legtöbbet. Itt az a lényeg, hogy ne a színfalak mögött, hanem átlátható módon, ennek a partnerségi egyeztetésnek a jegyében mindenki meggyőződhessen arról, hogy mi van, tehessenek javaslatokat, fogalmazhassanak meg kritikákat, ezekre a beruházó kénytelen lesz reagálni és így tovább. Szerintem így néz ki ez az egész. Mondom, hogy bennem is van egy csomó kérdőjel. Azt a 70 lakásos megoldást azért vetettem el, mert éreztem, hogy a beérkező reakciók alapján ez nagyon-nagyon sok lenne. Ez így kezdésnek vállalható, ha kiállja itt az eljárás próbáját - mert ugye nem csak mi vagyunk ebben fórum, hanem az Építési és Közlekedési Minisztérium is az - akkor azt gondolom, hogy tökéletesre faraghatjuk - már a körülményekhez képest - ezt a beruházást. Szólásra jelentkezett dr. Bács István képviselő úr, de most az a helyzet, hogy nem adhatom meg a szót az említett okból, csak ha kötünk egy olyan kompromisszumot, hogy egy percen belül marad. Akkor tessék.

Dr. Bács István képviselő: Csak annyit szerettem volna mondani, hogy hallottunk szakmai érveket ütközni Csépán István képviselőtársam meg én köztem, hallottunk politikai érveket polgármester úr és Tekauer Norbert képviselő úr között ütközni. Kíváncsi lennék a helyi képviselőnek a véleményére is, hogy Andrasek Mónika erről az egészről mit gondol, mert ez is egy fontos kérdés és a helyi lakosokat gondolom, hogy érdekli, mert mi nem ott lakunk, nem a szomszédban lakunk, hanem picit arrébb, de az ottani embereket képviseli ebből a szempontból.

Dr. Csőzik László polgármester: Mindjárt elmondja, jelentkezett is szólásra. Szerintem rá fontos szerep fog hárulni ebben a történetben.

Lengyel Péter képviselő: Egy dolgot szeretnék kihangsúlyozni és csak azért, hogy ismét elhangozzék és mindenki számára világos legyen. A jelenlegi HÉSZ szerint simán építhetne ott a vállalkozó 70 lakást, ehhez képest ezzel a megállapodással, amit a város polgármestere kiharcolt, csak 40 lakás fog épülni és a város még profitálni is fog az egyéb előnyökből, amik az előterjesztésben is szerepelnek.

Dr. Csőzik László polgármester: Azért kíváncsi vagyok, hogy kik azok a csodálatos ingatlanfejlesztők, akik ezt a lakásszámot keveslik, mert azt hiszem, hogyha fordítva nézne ki itt az összetétel, akkor lehet, hogy nem 40-ről, hanem ab start 120-ról beszélnénk, ismerve az előzményeket az érdi politikában.

Andrasek Mónika képviselő: Nyilván örülök a fejlesztésnek, hiszen amikor képviselővé váltam 2019-ben és 2020 elején is azért elég sok panaszt kaptam rögtön azzal kapcsolatban, hogy ez a tájseb ez mennyi kárt okoz, hogy mennyi az élősködő ott, hogy milyen rágcsálók szaporodtak el. Kértek, hogy szóljak a közterület-fenntartónak, hogy esetleg vágják vissza az elszaporodott akácost, bokrokat. Ez kifejezetten problémát okozott eddig és ezután is azt fog, hogyha nem teszünk valamit. Szerintem ez üdvözítő, hogy most itt van egy vállalkozó és hajlandó megtenni és kompromisszumokat is köt, azt ne felejtsük el, ahogy polgármester úr is kiemelte, hogy nemcsak idejön és épít valamit, hanem egyeztet velünk folyamatosan, nem egyszer, nem kétszer, hanem sokszor. Rengeteg egyeztetés történt már ezidáig és ezután is fog történni egészen addig, amíg be nem fejeződik az építkezés.

Dr. Csőzik László polgármester: Azért 80 %-ban konstruktív volt ez a vita, amennyiben lezárult, mert úgy látom, nincs több hozzászóló. Köszönöm szépen, nyilván ez a téma itt marad a porondon és fogunk vele foglalkozni. Nagyon szeretném hangsúlyozni, hogy azt tapasztaltam az elmúlt három évben, hogyha null ponttól bevonjuk a lakosságot, akkor hálásak érte és azt a kételyt szeretném eloszlatni, hogy itt még egyenlőre nem született végleges döntés, most indul a folyamat és akik a környéken laknak vagy van véleményük, akkor szálljanak be. Csak kérem, hogy mindenki úgy nézze ezt, hogy nem egy fekete-fehér dologról van szó, itt engedni kell beruházónak, lehet, hogy a környéknek is engedni kell, nagyon komplex és kacifántos ez a téma. Azt hiszem, hogyha sok-sok ember vonódik be, akkor biztos vagyok benne, hogy sokkal jobb megoldás születik a végén, úgyhogy én ennek a kívánalomnak vagy elvárásnak a megfogalmazásával zárom le ezt a jelenlegi vitát és felteszem szavazásra a határozati javaslatot.

Az előterjesztett és szavazásra feltett határozati javaslat:

„1. Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a határozat 1. melléklete szerinti telepítési tanulmányterv alapján támogatja a Dezső utca – Bulcsú utca – Bikavér utca – Dávid utca által határolt telektömbre (FESTAL tömb) vonatkozó helyi építésügyi előírások módosításának kidolgozását.

A Közgyűlés egyetért a Dezső utca – Bulcsú utca – Bikavér utca – Dávid utca által határolt telektömbre (FESTAL tömb) vonatkozó fejlesztési célok megvalósulását elősegítő, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 30/A. §-ban foglaltak szerinti településrendezési szerződés megkötésével és felhatalmazza a polgármestert, hogy – a határozat 2. mellékletét képező – megállapodás-tervezet tartalmának megfelelő szerződést aláírja.
A településrendezési szerződésben az önkormányzat nevében eljáró polgármester vállalja, hogy az érintett tervezési területre vonatkozó településrendezési eszközök módosítására irányuló eljárást a vonatkozó jogszabályok szerint lefolytatja, az elkészült tervezetet a Közgyűlés elé terjeszti.

Határidő: azonnal, illetve a településrendezési szerződésben foglaltak szerint

Felelős: dr. Csőzik László polgármester

A határozati javaslat 1. melléklete annak formátuma miatt (.pdf) a jegyzőkönyv melléklete

melléklet a Közgyűlés …./2023. (IV. 27.) határozatához

Településrendezési szerződés

amely létrejött egyrészről

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata (2030, Érd, Alsó utca 1., törzsszáma: 731256, statisztikai számjele: 15731254 8411 321 13, adószáma: 15731254-2-13, képviseletében: dr. Csőzik László polgármester) mint Önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat), másrészről pedig a

PB Navigator Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 4225 Debrecen, Kastély utca 41. 2.; cégjegyzékszám: 09-09-033866) képviselője: Petrikovits Gergely ügyvezető (fejlesztő, beruházó) a továbbiakban: Cél megvalósítója,

– a felek együttes említése esetén Szerződő Felek – között Érd Megyei Jogú Város Közgyűlésének 109/2023. (IV.27.) számú határozatában foglalt felhatalmazás alapján a mai napon és helyen az alábbi feltételekkel:

Preambulum

A tervezéssel érintett terület Érd, a Dezső utca – Bulcsú utca – Bikavér utca – Dávid utca által határolt ingatlantömb (FESTAL tömb) területe.

A 12830/3 helyrajzi számú ingatlanra vonatkozó építésügyi rendelkezések módosításának oka egy évek óta félbemaradt építkezés befejezése, egy, az épületroncs révén kialakult településképi tájseb megszűntetése, a város különleges adottságú, magas életminőséget biztosító, természetközeli, központi helyének megteremtése. A beavatkozás, melynek révén legfeljebb 40 lakás és szolgáltatásokat nyújtó terek jönnek létre jó lehetőséget kínál arra, hogy a területen egy városi sűrűsödési pont, különösség, központi hely alakulhasson ki az arctalan kertvárosias mezőben, mely felértékeli a terület és a környezete státuszát, komfortját.

A módosítás tehát érinti az 53/2016. (III.24.) határozattal megállapított Településszerkezeti Terv (TSZT) és a 9/2016. (III.31.) önkormányzati rendelettel elfogadott Helyi Éptési Szabályzat (HÉSZ) és annak Szabályozási Terv (SZT) melléklete (a továbbiakban együttesen: településrendezési eszközök) módosítását.

A szerződés célja:

A fejlesztési cél megvalósítása érdekében szükséges feladatokat, és azok elvégzését a Cél megvalósítója és az Önkormányzat az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 30/A.§ szerinti településrendezési szerződésben rögzítik. A törvény szerint a szerződés tárgya különösen azon egyéb költségeknek, vagy ráfordításoknak a finanszírozása, melyek a cél megvalósításának előfeltételei, vagy következményei, és az Önkormányzatot terhelnék. Elérendő célok: egy évek óta rendezetlen, különleges adottságokkal rendelkező ingatlantömb sorsának megnyugtató rendezése, adottságainak kibontakoztatása.

A szerződés tárgya:

A szerződés céljának megvalósítása érdekében szükséges, az 1. pont szerint jelzett fejlesztéssel közvetlen összefüggésben álló, egyéb – különösen a beruházással esetlegesen szükségessé váló - költségeknek vagy ráfordításoknak a Cél megvalósítója általi átvállalása.

A felek jogai és kötelezettségei, teljesítési határidők:

3.1. Cél megvalósítójának jogai és kötelezettségei

1. 1. Cél megvalósítója a jelen szerződés aláírásával kötelezettséget vállal arra, hogy az érintett területre vonatkozó TSZT, HÉSZ és SZT módosításának költségét, 1.500.000 forint + áfa összegben viseli. Jelen szerződés aláírásával Cél megvalósítója vállalja, hogy az összeget a szerződés aláírásától számított 30 napon belül az Önkormányzat OTP Banknál vezetett 11784009-15731254-10180000 számú számlájára megfizeti. Továbbá:
1. 2. A Cél megvalósítója kötelezettséget vállal arra, hogy a cél elérésének előfeltételei, illetve következményeként elvégzendő feladatok körében az alábbiakat teljesíti:

az érintett területre vonatkozóan az Érd Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról szóló 9/2016. (III.31.) önkormányzati rendelet (HÉSZ) módosításának költségviselése;
az építésügyi előírások módosítása révén legfeljebb 40 lakás és szolgáltatásokat nyújtó terek létrehozása;
az ingatlan központjában elhelyezkedő tó partja természeti állapotának helyreállítása;
a tó környezete elérhetőségének megteremtése a köz számára naponta 8⁰⁰ és 22⁰⁰ közötti időtartamban;
közösségi térként átadásra kerül Érd Megyei Jogú Város részére egy külön mérőberendezésekkel felszerelt 60 m² alapterületű önálló rendeltetési egység, mely a használatbavételi engedély megszerzésekor kerül az önkormányzat tulajdonába;
a Városfejlesztési Alapba összesen 65 millió forint befizetése az alábbi ütemezés szerint: az építési engedély véglegessé válását követően 35 millió forint, a használatbavételi engedély megszerzésekor 30 millió forint. A Városfejlesztési Alapba jelen megállapodás alapján befizetett összeg kizárólag a környező terület fejlesztésére fordítható.

1. 3. Cél megvalósítója vállalja, hogy a HÉSZ módosításának hatályba lépését követő, legkésőbb 3 (három) éven belül építési engedélyezési eljárás iránti kérelmet nyújt be az illetékes építésügyi hatósághoz, és a kiadott engedély alapján a vonatkozó az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 21. §-a szerint befejezi a fejlesztés megvalósítását.
2. Az Önkormányzat jogai és kötelezettségei

3.2.1. Az Önkormányzat vállalja, hogy az 12830/3 helyrajzi számú ingatlan esetében jelen szerződés aláírását követő 15 napon belül a jegyző útján az Étv. 30/A. § (5) bekezdésében foglalt módon intézkedik a településrendezési kötelezettség ingatlan-nyilvántartásba való feljegyzése iránt az érintett ingatlan tulajdoni lapjára, amelyhez a Cél megvalósítója feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulását adja.

3.2.3. Az Önkormányzat vállalja, hogy a 12830/3 helyrajzi számú ingatlan mentén elhelyezkedő közterületek esetében a Cél megvalósítója által megvalósításra kerülő közútfejlesztéshez szükséges hozzájárulások igénylése során együttműködik a Cél megvalósítójával.

3.3. Egyéb kötelezettségvállalások

3. 1. Szerződő Felek megállapodnak abban, hogy a cél megvalósításához szükséges építészeti, út és közműtervek készítésével kapcsolatos kérdéseket – a mindenkori tervező bevonásával – egyeztetik. Amennyiben ennek során a tervezett fejlesztés paramétereit érintő változtatás válik szükségessé, vagy az egyeztetési anyagban nem szereplő járulékos beruházás igénye merül fel, Szerződő Felek a településrendezési szerződést közös akarattal módosítják, és ennek érdekében egymással együttműködnek.
3. 2. Szerződő Felek megállapodnak abban is, hogy amennyiben a fejlesztés paramétereit érintő változás, vagy az egyeztetési anyagban nem szereplő beruházás merül fel, úgy annak, valamint az esetlegesen szükségessé váló közműfejlesztési-, bővítési beruházások költségeivel kapcsolatosan Cél megvalósítója az Önkormányzattal szemben semminemű igényt nem támaszt.
3. 3. Amennyiben a településrendezési tervben meghatározott feltételeknek való megfelelés ellenére az érintett ingatlanokat magában foglaló terület kialakításával (építészeti, út és közmű-engedélyezéssel) összefüggő engedélyezési eljárások során a terv szerinti megvalósítás akadályba ütközne, Szerződő Felek kötelezik magukat arra, hogy együttműködnek az akadály elhárításában, szükség esetén a településrendezési szerződést közös akarattal módosítják.
3. 4. Amennyiben a településrendezési tervben meghatározott, az érintett területre vonatkozó TSZT, HÉSZ és SZT módosításának költsége, előre nem látható indokok miatt változik, Szerződő Felek kötelezik magukat arra, hogy együttműködnek a megállapodás fenntartásában, szükség esetén a településrendezési szerződést közös akarattal módosítják.
Egyéb rendelkezések
1. A szerződés rendelkezései érvényesek Szerződő Felek mindenkori jogutódaira is, melyért Cél megvalósítója szavatosságot vállal. Jogutódnak kell tekinteni Cél megvalósítója esetében különösen a vevőt, vagy a fejlesztés megvalósítására létrehozott jogi személyt.
2. Amennyiben a szerződés egyes rendelkezései érvénytelenek lennének, úgy ez nem érinti a szerződés egyéb részeinek érvényességét. Szerződő Felek az érvénytelen szerződési feltételeket, amennyiben ez jogilag lehetséges, olyan új kikötésekkel pótolják, amelyek az elérni kívánt célhoz a legközelebb állnak, kivéve, ha a felek a szerződést az érvénytelen rész nélkül nem kötötték volna meg.
3. Miután a jelen szerződés alapját képező telepítési tanulmány szerzői jogi védelem alatt áll, így Cél megvalósítója már most hozzájárul ahhoz, hogy annak átadása után a tervdokumentációt az Önkormányzat díjfizetés nélkül szabadon felhasználja, illetve a felhasználás jogát 3. személy részére átengedje. Cél megvalósítója vállalja, hogy a szerzői jog jogosultjának hozzájárulását jelen pontban foglaltakra vonatkozóan beszerzi.
4. Amennyiben Szerződő Felek között olyan jogvita keletkezik, amelyet peren kívül nem tudnak rendezni, úgy hatáskörtől függően kikötik a Érdi Járásbíróság / Budapest Környéki Törvényszék kizárólagos illetékességét.
5. Szerződő Felek jelen okiratban nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény, továbbá a településtervek tartalmáról, elkészítésének és elfogadásának rendjéről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 419/2021. (VII.15.) számú kormányrendelet vonatkozó rendelkezései az irányadók.
6. Jelen településrendezési szerződés elválaszthatatlan mellékletét képezi: a Telepítési Tanulmányterv (Érd, FESTAL tömb) és a 109/2023. (IV. 27.) számú önkormányzati határozat

Szerződő Felek jelen szerződést mint akaratukkal mindenben megegyezőt a mai napon jóváhagyólag írták alá.

Érd, 2023. …

_______________________________

Dr. Csőzik László

polgármester

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata

_______________________________

Petrikovits Gergely

ügyvezető

PB Navigator Korlátolt Felelősségű Társaság”

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének jelenlévő 17 tagja 10 igen szavazattal, 6 nem szavazattal és 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta:

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének

109/2023. (IV. 27.) határozata

a FESTAL tömbre vonatkozó telepítési tanulmányterv elfogadásáról és megállapodás megkötéséről

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a határozat 1. melléklete szerinti telepítési tanulmányterv alapján támogatja a Dezső utca – Bulcsú utca – Bikavér utca – Dávid utca által határolt telektömbre (FESTAL tömb) vonatkozó helyi építésügyi előírások módosításának kidolgozását.

A Közgyűlés egyetért a Dezső utca – Bulcsú utca – Bikavér utca – Dávid utca által határolt telektömbre (FESTAL tömb) vonatkozó fejlesztési célok megvalósulását elősegítő, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 30/A. §-ban foglaltak szerinti településrendezési szerződés megkötésével és felhatalmazza a polgármestert, hogy – a határozat 2. mellékletét képező – megállapodás-tervezet tartalmának megfelelő szerződést aláírja.

A településrendezési szerződésben az önkormányzat nevében eljáró polgármester vállalja, hogy az érintett tervezési területre vonatkozó településrendezési eszközök módosítására irányuló eljárást a vonatkozó jogszabályok szerint lefolytatja, az elkészült tervezetet a Közgyűlés elé terjeszti.

Határidő: azonnal, illetve a településrendezési szerződésben foglaltak szerint

Felelős: dr. Csőzik László polgármester

A határozat 1. melléklete annak formátuma miatt (.pdf) a jegyzőkönyv melléklete

2. melléklet a Közgyűlés 109/2023. (IV. 27.) határozatához

Településrendezési szerződés

amely létrejött egyrészről

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata (2030, Érd, Alsó utca 1., törzsszáma: 731256, statisztikai számjele: 15731254 8411 321 13, adószáma: 15731254-2-13, képviseletében: dr. Csőzik László polgármester) mint Önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat), másrészről pedig a

Preambulum

A tervezéssel érintett terület Érd, a Dezső utca – Bulcsú utca – Bikavér utca – Dávid utca által határolt ingatlantömb (FESTAL tömb) területe.

A szerződés célja:

A szerződés tárgya:

A felek jogai és kötelezettségei, teljesítési határidők:

3.1. Cél megvalósítójának jogai és kötelezettségei

1. 1. Cél megvalósítója a jelen szerződés aláírásával kötelezettséget vállal arra, hogy az érintett területre vonatkozó TSZT, HÉSZ és SZT módosításának költségét, 1.500.000 forint + áfa összegben viseli. Jelen szerződés aláírásával Cél megvalósítója vállalja, hogy az összeget a szerződés aláírásától számított 30 napon belül az Önkormányzat OTP Banknál vezetett 11784009-15731254-10180000 számú számlájára megfizeti. Továbbá:

1. 2. A Cél megvalósítója kötelezettséget vállal arra, hogy a cél elérésének előfeltételei, illetve következményeként elvégzendő feladatok körében az alábbiakat teljesíti:

az érintett területre vonatkozóan az Érd Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról szóló 9/2016. (III.31.) önkormányzati rendelet (HÉSZ) módosításának költségviselése;
az építésügyi előírások módosítása révén legfeljebb 40 lakás és szolgáltatásokat nyújtó terek létrehozása;
az ingatlan központjában elhelyezkedő tó partja természeti állapotának helyreállítása;
a tó környezete elérhetőségének megteremtése a köz számára naponta 8⁰⁰ és 22⁰⁰ közötti időtartamban;
közösségi térként átadásra kerül Érd Megyei Jogú Város részére egy külön mérőberendezésekkel felszerelt 60 m² alapterületű önálló rendeltetési egység, mely a használatbavételi engedély megszerzésekor kerül az önkormányzat tulajdonába;
a Városfejlesztési Alapba összesen 65 millió forint befizetése az alábbi ütemezés szerint: az építési engedély véglegessé válását követően 35 millió forint, a használatbavételi engedély megszerzésekor 30 millió forint. A Városfejlesztési Alapba jelen megállapodás alapján befizetett összeg kizárólag a környező terület fejlesztésére fordítható.

1. 3. Cél megvalósítója vállalja, hogy a HÉSZ módosításának hatályba lépését követő, legkésőbb 3 (három) éven belül építési engedélyezési eljárás iránti kérelmet nyújt be az illetékes építésügyi hatósághoz, és a kiadott engedély alapján a vonatkozó az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 21. §-a szerint befejezi a fejlesztés megvalósítását.

2. Az Önkormányzat jogai és kötelezettségei

3.2.1. Az Önkormányzat vállalja, hogy az 12830/3 helyrajzi számú ingatlan esetében jelen szerződés aláírását követő 15 napon belül a jegyző útján az Étv. 30/A. § (5) bekezdésében foglalt módon intézkedik a településrendezési kötelezettség ingatlan-nyilvántartásba való feljegyzése iránt az érintett ingatlan tulajdoni lapjára, amelyhez a Cél megvalósítója feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulását adja.

3.3. Egyéb kötelezettségvállalások

3. 1. Szerződő Felek megállapodnak abban, hogy a cél megvalósításához szükséges építészeti, út és közműtervek készítésével kapcsolatos kérdéseket – a mindenkori tervező bevonásával – egyeztetik. Amennyiben ennek során a tervezett fejlesztés paramétereit érintő változtatás válik szükségessé, vagy az egyeztetési anyagban nem szereplő járulékos beruházás igénye merül fel, Szerződő Felek a településrendezési szerződést közös akarattal módosítják, és ennek érdekében egymással együttműködnek.

3. 2. Szerződő Felek megállapodnak abban is, hogy amennyiben a fejlesztés paramétereit érintő változás, vagy az egyeztetési anyagban nem szereplő beruházás merül fel, úgy annak, valamint az esetlegesen szükségessé váló közműfejlesztési-, bővítési beruházások költségeivel kapcsolatosan Cél megvalósítója az Önkormányzattal szemben semminemű igényt nem támaszt.

3. 3. Amennyiben a településrendezési tervben meghatározott feltételeknek való megfelelés ellenére az érintett ingatlanokat magában foglaló terület kialakításával (építészeti, út és közmű-engedélyezéssel) összefüggő engedélyezési eljárások során a terv szerinti megvalósítás akadályba ütközne, Szerződő Felek kötelezik magukat arra, hogy együttműködnek az akadály elhárításában, szükség esetén a településrendezési szerződést közös akarattal módosítják.

3. 4. Amennyiben a településrendezési tervben meghatározott, az érintett területre vonatkozó TSZT, HÉSZ és SZT módosításának költsége, előre nem látható indokok miatt változik, Szerződő Felek kötelezik magukat arra, hogy együttműködnek a megállapodás fenntartásában, szükség esetén a településrendezési szerződést közös akarattal módosítják.

Egyéb rendelkezések

1. A szerződés rendelkezései érvényesek Szerződő Felek mindenkori jogutódaira is, melyért Cél megvalósítója szavatosságot vállal. Jogutódnak kell tekinteni Cél megvalósítója esetében különösen a vevőt, vagy a fejlesztés megvalósítására létrehozott jogi személyt.

2. Amennyiben a szerződés egyes rendelkezései érvénytelenek lennének, úgy ez nem érinti a szerződés egyéb részeinek érvényességét. Szerződő Felek az érvénytelen szerződési feltételeket, amennyiben ez jogilag lehetséges, olyan új kikötésekkel pótolják, amelyek az elérni kívánt célhoz a legközelebb állnak, kivéve, ha a felek a szerződést az érvénytelen rész nélkül nem kötötték volna meg.

3. Miután a jelen szerződés alapját képező telepítési tanulmány szerzői jogi védelem alatt áll, így Cél megvalósítója már most hozzájárul ahhoz, hogy annak átadása után a tervdokumentációt az Önkormányzat díjfizetés nélkül szabadon felhasználja, illetve a felhasználás jogát 3. személy részére átengedje. Cél megvalósítója vállalja, hogy a szerzői jog jogosultjának hozzájárulását jelen pontban foglaltakra vonatkozóan beszerzi.

4. Amennyiben Szerződő Felek között olyan jogvita keletkezik, amelyet peren kívül nem tudnak rendezni, úgy hatáskörtől függően kikötik a Érdi Járásbíróság / Budapest Környéki Törvényszék kizárólagos illetékességét.

5. Szerződő Felek jelen okiratban nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény, továbbá a településtervek tartalmáról, elkészítésének és elfogadásának rendjéről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 419/2021. (VII.15.) számú kormányrendelet vonatkozó rendelkezései az irányadók.

6. Jelen településrendezési szerződés elválaszthatatlan mellékletét képezi: a Telepítési Tanulmányterv (Érd, FESTAL tömb) és a 109/2023. (IV. 27.) számú önkormányzati határozat

Szerződő Felek jelen szerződést mint akaratukkal mindenben megegyezőt a mai napon jóváhagyólag írták alá.

Érd, 2023. …

_______________________________

Dr. Csőzik László

polgármester

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata

_______________________________

Petrikovits Gergely

ügyvezető

PB Navigator Korlátolt Felelősségű Társaság

A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:

Andrasek Mónika	Igen
Antunovits Antal	Nem
Dr. Asztalos Éva	Távol
Dr. Bács István	Nem
Balla Imre	Igen
Csépán István	Igen
Csornainé Romhányi Judit	Igen
Dr. Csőzik László	Igen
Demjén Attila	Nem
Fülöp Sándorné	Nem
Gál Alex	Igen
Gregus László	Igen
Lengyel Péter	Igen
Simó Károly	Nem
Szűcs Gábor	Igen
Tekauer Norbert	Tartózkodik
Tetlák Örs	Igen
T. Mészáros András	Nem