SÜRGŐS - Az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet módosítása
Tisztelt Közgyűlés!
A jogalkotásról szóló 2010. CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) 18. §-ára figyelemmel az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: rendelet) módosításának szükségességét részletesen az alábbi okokkal és célokkal indokolom:
A rendelet módosítását egyrészt az időközben bekövetkezett jogszabályváltozások, másrészt a jogalkalmazási tapasztalatok indokolják.
A rendelet 2.§ (2) bekezdéséből, az engedély nélküli névhasználatra jogosult személyek, szervezetek köréből indokolt törölni az alapítványokat, mivel korábbi jogszabályváltozás folytán önkormányzatok már nem alapíthatnak alapítványt. A nemzetiségi önkormányzatok képviselő-testületeinek, illetve a Közgyűlés képviselő csoportjainak a felsorolása viszont eddig e körből hiányzott, melyet pótolni javaslok, hiszen névhasználatukat engedélyhez kötni szükségtelen.
Az első fokú eljárás során az illetékfizetési kötelezettség az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján már nem áll fenn, így szükséges az illetékfizetésre utalásnak a rendelet 3.§-ából való elhagyása.
Gyakorlati tapasztalatok alapján a névhasználati engedély iránti kérelmek szinte csak a rendelet függelékét képező nyomtatványon érkeznek, ezért javaslom, hogy ezután a kérelmek csak formanyomtatványon legyenek benyújthatóak, mely a továbbiakban a rendelet 1. mellékleteként szerepel, a jogalkotási előírásoknak is megfelelve.
A jogalkalmazást könnyítendő, illetve az egyes eljárások időtartamát rövidítendő, javaslom, hogy a továbbiakban a kérelem kötelező melléklete legyen a kérelmező létesítő okirata, amennyiben azt jogszabály a létesítéshez előírja. Mivel eddig a kérelemhez nem volt kötelező ennek csatolása, sok esetben ez el is maradt, így a hatóság részéről rendszeresen szükséges volt ennek utólagos beszerzése a kérelem körültekintő elbírálásához.
Az engedély megtagadásának egyik oka a rendelet szerint, ha ugyanazon vagy hasonló tevékenység gyakorlásához már más személy engedélyt kapott, vagy valaki a nevet már jogszerűen használja. Az engedély nélküli jogszerű használok személyét a rendelet 2.§ (2) bekezdése rögzíti. Ezeknek a szervezeteknek a nevét, vagy azzal hasonló nevet más, névhasználati engedélyhez kötött névhasználó nem vehet fel, hiszen ezeknek az elnevezése a legtöbb esetben jogszabályi rendelkezéseken (pl. Mötv., államháztatásról szóló törvény stb.) alapul. Ez indokolja a rendelet 4.§ (2) bekezdésének módosítását.
A jelenleg hatályos jogszabályszerkesztési előírások alapján csak a rendelet bevezető részében ismertethető a szabályozás célja, amennyiben az az értelmezéshez szükséges, ezért a rendelet 1.§-ának hatályon kívül helyezése indokolt.
A Jat. 17. §-a alapján előzetes hatásvizsgálat elvégzésével megtörtént a szabályozás várható következményeinek felmérése, melyet egyebekben a csatolt hatásvizsgálati lap tartalmaz.
A Jat. 18. § (2) bekezdése alapján tájékoztatom a Közgyűlést, hogy a rendelet-tervezet az európai uniós joggal összhangban van, azzal ellentétes szabályozást nem alakít ki.
Jelen előterjesztői indokolás a Jat. 18. § (3) bekezdése és a Magyar Közlöny kiadásáról, valamint a jogszabály kihirdetése során történő és a közjogi szervezetszabályozó eszköz közzététele során történő megjelöléséről szóló 5/2019. (III. 13.) IM rendelet 20. § (3) bekezdése alapján közzétételre kerül.
Az előterjesztés sürgősségét az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 31/2014. (XI.26.) önkormányzati rendelet 28. § (2) bekezdése alapján a kérelmek elbírálásának mielőbbi megkönnyítése indokolja.
Kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy tárgyalja meg az előterjesztést és fogadja el a rendelet módosítását!
Érd, 2024. február 28.
|
|
Szűcs Gábor alpolgármester |
TERVEZET!
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének
…/2024. (...) önkormányzati rendelete
az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet módosításáról
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
- Az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet bevezető része helyébe a következő rendelkezés lép:
,,Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:”
- Az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet§ (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
,,(2) Az (1) bekezdésben megfogalmazottak nem vonatkoznak Érd Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlésére, a Közgyűlés szerveire, a Közgyűlés képviselő csoportjaira, a nemzetiségi önkormányzatok képviselő-testületeire, az önkormányzat intézményeire, az önkormányzat által alapított gazdasági társaságokra, valamint Érd Megyei Jogú Város Ifjúsági Önkormányzatának Képviselő-testületére és tisztségviselőire.”
- Az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet§-a helyébe a következő rendelkezés lép:
,,3. § (1) A névhasználat iránti kérelmet a város polgármesteréhez írásban kell benyújtani. A kérelem a rendelet 1. mellékletét képező űrlapon nyújtható be. Az űrlap a város honlapjáról letölthető.
(2) A kérelemhez csatolni kell a kérelmező létesítő okiratát, amennyiben létesítéséhez jogszabály ezt előírja.”
- Az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet§ (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
,,(2) Az engedély kiadását meg kell tagadni:
- ha a használat vagy annak módja és körülményei Érd Város Önkormányzatának vagy a város lakosságának jogait, jogos érdekeit sértheti vagy veszélyeztetheti,
- ha ugyanazon vagy hasonló név használatára már más személy engedélyt kapott, ide nem értve a 2.§ (2) bekezdésben meghatározott szervezeteket.”
- Az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet függeléke helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép.
- Hatályát veszti a rendelet 1.§-a.
- (1) Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.
(2) E rendeletnek az Érd Város névhasználatáról szóló 4/1994.(II.25.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló …/2024. (……) önkormányzati rendelettel módosított rendelkezéseit a folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell.
|
Dr. Feik Csaba jegyző |
Dr. Csőzik László polgármester |
Általános indokolás
A rendelet módosítását egyrészt az időközben bekövetkezett jogszabályváltozások, másrészt a jogalkalmazási tapasztalatok indokolják.
Részletes indokolás:
A bevezető rendelkezés nem felel meg a hatályos jogszabályi előírásoknak, ezért módosítása indokolt.
A rendelet 2.§ (2) bekezdéséből, az engedély nélküli névhasználatra jogosult személyek, szervezetek köréből indokolt törölni az alapítványokat, mivel korábbi jogszabályváltozás folytán önkormányzatok már nem alapíthatnak alapítványt. A nemzetiségi önkormányzatok képviselő-testületeinek, illetve a Közgyűlés képviselő csoportjainak a felsorolása viszont eddig e körből hiányzott, melyet pótolni indokolt, hiszen névhasználatukat engedélyhez kötni szükségtelen.
Az első fokú eljárás során az illetékfizetési kötelezettség az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján már nem áll fenn, így szükséges az illetékfizetésre utalásnak a rendelet 3.§-ából való elhagyása.
Gyakorlati tapasztalatok alapján a névhasználati engedély iránti kérelmek szinte csak a rendelet függelékét képező nyomtatványon érkeznek. Indokolt, hogy ezután a kérelmek csak formanyomtatványon legyenek benyújthatóak, mely a továbbiakban a rendelet 1. mellékleteként szerepel, a jogalkotási előírásoknak is megfelelve.
A jogalkalmazást könnyítendő, illetve az egyes eljárások időtartamát rövidítendő, a továbbiakban a kérelem kötelező melléklete lesz a kérelmező létesítő okirata, amennyiben azt jogszabály a létesítéshez előírja. Mivel eddig a kérelemhez nem volt kötelező ennek csatolása, sok esetben ez el is maradt, így a hatóság részéről rendszeresen szükséges volt ennek utólagos beszerzése a kérelem körültekintő elbírálásához.
Az engedély megtagadásának egyik oka a rendelet szerint, ha ugyanazon vagy hasonló tevékenység gyakorlásához már más személy engedélyt kapott, vagy valaki a nevet már jogszerűen használja. Az engedély nélküli jogszerű használok személyét a rendelet 2.§ (2) bekezdése rögzíti. Ezeknek a szervezeteknek a nevét, vagy azzal hasonló nevet más, névhasználati engedélyhez kötött névhasználó nem vehet fel, hiszen ezeknek az elnevezése a legtöbb esetben jogszabályi rendelkezéseken (pl. Mötv., államháztatásról szóló törvény stb.) alapul. Ez indokolja a rendelet 4.§ (2) bekezdésének módosítását.
5-6. §
Hatályos jogszabályszerkesztési előírásoknak való megfelelést biztosító rendelkezés.
- §
Hatályba léptető és átmenti rendelkezés.
