183/2024. (VI. 09.) határozat - Csengeri Attila ellen a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség, Kereszténydemokrata Néppárt, Nemzeti Fórum Egyesület, Érted Családbarát Városért Egyesület által benyújtott kifogás elbírálása

183/2024. (VI. 09.)

határozat

Csengeri Attila ellen a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség, Kereszténydemokrata Néppárt, Nemzeti Fórum Egyesület, Érted Családbarát Városért Egyesület által benyújtott kifogás elbírálásáról

Érd Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség (székhely:1062 Budapest, Lendvay u. 28.), Kereszténydemokrata Néppárt (székhely: 1141 Budapest, Bazsarózsa u. 69.), Nemzeti Fórum Egyesület (székhely: 6065 Lakitelek, Szentkirályi út 5.), Érted Családbarát Városért Egyesület (székhely: 2030 Érd, Bajcsy-Zsilinszky út 8.) által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

A Helyi Választási Bizottság a kifogást elutasítja.

Jelen határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottsághoz címzett, de a Helyi Választási Bizottságnál (2030 Érd, Alsó u. 1., e-mail:  valasztas@erd.hu) írásban előterjesztett  fellebbezést nyújthat be.

A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon (2024. június 12., 16:00 óra) megérkezzen a megtámadott határozatot hozó Helyi Választási Bizottsághoz. Az eljárás a tárgyánál fogva illetékmentes.

I N D O K O L Á S

A FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség, Kereszténydemokrata Néppárt, Nemzeti Fórum Egyesület, Érted Családbarát Városért Egyesület (a továbbiakban: Kifogástevő) képviseletében Gasparik Gábor 2024. június 09. napján, 14 óra 55 perckor e-mailben kifogást nyújtott be Csengeri Attila, mint a Szövetség Érdért Egyesület (nyilvántartási szám: 13-02-0008536) jelölő szervezet Érd 5. választókerületi önkormányzati képviselőjelöltje ellen.

Kifogásában előadta, hogy Csengeri Attila a 2024. június 09. napján többször (9 óra 2 perckor, 9 óra 49 perckor és 9:52 perckor) közvetlenül az Érd, Alsó utca 9. szám alatti, Érd 17. szavazókör szavazóhelyisége előtt állt meg az „SKH-070” forgalmi rendszámú gépjárművel, amelynek oldalán a Ve. 144. § (1) bekezdése szerinti, Szövetség Érdért Egyesületet népszerűsítő, választási kampányeszköznek minősülő választási plakát található. Kifogástevő kérte, hogy a Helyi Választási Bizottság állapítsa meg a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjai és a Ve. 143. § (1) bekezdés b) pontja szerinti jogszabályhelyek megsértését, tiltsa el Csengeri Attilát a további jogsértéstől, valamint szabjon ki bírságot a választási kampány szabályainak megsértésére tekintettel.

Kifogástevő a kifogásához a beadványában hivatkozott parkoló autóról készült fotókat mellékletként csatolta.

A kifogás nem alapos.

A kifogás elbírálására a Ve. alábbi rendelkezései irányadóak:

143. § (1) Nem folytatható kampánytevékenység a szavazás napján
144. a) a szavazóhelyiségben, valamint a szavazóhelyiséget magában foglaló épületben,
145. b) a szavazóhelyiséget magában foglaló épületnek a szavazóhelyiség megközelítését szolgáló bejáratától számított 150 méteres távolságon belül közterületen,
146. c) a b) pontban meghatározott területen kívül az e területen belül tartózkodó választópolgár választói akaratának befolyásolására alkalmas módon.

(2) A szavazás napját megelőzően jogszerűen elhelyezett plakát nem valósítja meg az (1) bekezdés b) és c) pontja szerinti tilalom sérelmét.

144. § (1) bekezdése értelmében a plakát a választási falragasz, felirat, szórólap, vetített kép, embléma mérettől és hordozóanyagtól függetlenül.

A Kifogástevő beadványában hivatkozott, a Nemzeti Választási Iroda által kiadott 11/2014. számú iránymutatásában foglaltak szerint nem jelenti önmagában a relatív területi kampánytilalom sérelmét, ha az a jármű, melyre a kampányidőszakban jelölt vagy jelölő szervezet népszerűsítésére szolgáló, a Ve. 144. § (1) bekezdése szerinti plakátot helyeztek el, a szavazás napján keresztülhalad a Ve. 143. § (1) bekezdés b) pontja szerinti közterületen. A Ve. 143. § (1) bekezdésének sérelmét jelenti azonban, ha az e pontban nevesített jármű várakozik (több mint 5 percig megáll) a szavazóhelyiséget magába foglaló épületnek a szavazóhelyiség megközelítését szolgáló bejáratától számított 150 méteren belül, vagy az áthaladása folyamatos vagy rendszeres. Ez utóbbi értelmezés nem vonatkozik a menetrend szerinti szállítást végző járművekre, különös tekintettel a kötött pályás eszközökre.

Az iránymutatás a várakozási időt a KRESZ szabályai alapján határozza meg, vagyis a várakozás az, ha a gépjármű több mint 5 percig megáll. A kifogástevő által bizonyítékként becsatolt fényképek 4 perces időintervallumban készültek, így nem nyert bizonyítást a szavazóhelyiség bejáratától számított 150 méteren belüli várakozás, ezáltal nem állapítható meg, hogy Csengeri Attila magatartásával megsértette a Ve. 143. § (1) bekezdés b) pontját.

Tekintettel arra, hogy a hivatkozott jogszabályhelyek értelmében a szavazás napját megelőzően jogszerűen elhelyezett plakát nem valósítja meg a Ve.143.§ (1) bekezdés b) pontjának sérelmét, az pedig a benyújtott bizonyítékok által nem nyert bizonyítást, hogy a gépjármű a szavazás napját megelőző napon még nem parkolt az adott helyen, így a jogsértés megállapítására ezen okból sem kerülhetett sor.  

Tekintettel arra, hogy amennyiben a választási eljárás során egy adott jogviszonyt tételes jogi rendelkezések szabályoznak, akkor nem lehet a jogvitát alapelvi rendelkezések alapján eldönteni, és Kifogástevő által állított jogsértő magatartást a Ve. 143. § (1) bekezdésének b) pontja szabályozza, így a Helyi Választási Bizottság a Ve. 2. § (1) bekezdésének a) és e) pontjában foglalt alapelvek sérelmét sem látta megállapíthatónak.

Mindezek alapján a Választási Bizottság – a Ve. 220. § -ában foglalt jogkörében eljárva – a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

A határozat a Ve. 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontjában, 10. §-ában, 14. § (2) bekezdés d) pontjában, 46. §-ában, 208-209. §-ában, 212. §-ában, 214. §-ában, 218.§ (1) bekezdésében, 220. §-ában, valamint a 307/P. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltakon, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 307/P.  § (2) bekezdés c) pontján alapul. A fellebbezés az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján illetékmentes.

Érd, 2024. június 09.