17. NAPIRENDI PONT - Javaslat a ,,Modern Városok Program keretében Érd Ófalu – Molnár utca úttervezése, közműfejlesztés” tárgyban történő célokmány elfogadására

Dr. Csőzik László polgármester: Végeredményben ami erről érdekesség volt és elmondható, az a költségvetési vitában elhangzott. Kérem, hogy támogassátok a célokmány elfogadását.

Dr. Bács István képviselő: Talán mindannyian emlékszünk arra, hogy polgármester úr azt mondta, hogy az ő véleménye szerint nem teljesen úgy állnak a Modern Városok projektek, mint ahogy kéne. Ezt a Molnár utcai projekt említette, amit sokallt, hogy 400 millió forintot szán rá a város. Ez a projekt jelen pillanatban is több mint 400 millió Ft-os projekt, amit 2019-ben állított le polgármester úr. Eltelt 2 év, most is több mint 400 millió forintért fog megvalósulni, ugyanott vagyunk, ahol eddig voltunk, kidobtuk az időt az ablakon, ez tulajdonképpen az érdi Lánchíd projekt, ugyanakkor semmi információ nem áll rendelkezésünkre, nincsen közbeszerzés, tervezés, az engedélyeztetés költsége feltüntetve, nincsen föltüntetve a célokmányban az organizáció, bonyolítása, a tartalék költsége, holott erre kifejezetten van sor és a célokmányban minden járulékos költséget fel kell tüntetni. Ez egy turisztikai célú beruházás, melynek értelme, hogy az előző városvezetés által megvásárolt téglagyári ingatlant még jobb helyzetbe hozza, ott külsős beruházók kezdjenek fejlesztésbe, még magasabb legyen az ingatlanoknak az értéke. Ennek ellenére a célokmány készítőjének volt képe leírni, hogy nem releváns a gazdasági hatása. Az anyag nincsen jól előkészítve, ezt így nem tudjuk támogatni.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Először is nem lett leállítva, mi több lefolyt egy közbeszerzési eljárás, ami nyilvános volt, azon az ajánlattevők szétkérdezték a Városfejlesztési Irodát. A tavalyi nyár arra ment, hogy ezekre a kérdésekre igyekezett választ adni az iroda. Hiánypótlások tömkelege ment ki a rendkívül rossz, előkészítetlen projekt miatt, ezzel újabb félév ment el és a legvégén a Colas berúgta nekünk a gólt, amikor a hiánypótlási felhívásra, mint egyébként akkori legjobb ajánlattevő fogta magát és nem adott le teljesítést és ezzel az egész dugába dőlt. Még egyszer mondom: a 8., 9. helyen tanyázó miskolci cégnek biztos, hogy nem fogom odaadni ezt a projektet 100 millió forinttal drágábban, tehát teljesen evidens volt a döntés, hogy új közbeszerzést írjunk ki. Nagyon remélem, hogy az nem jut arra a sorsra, mint az előző. Ezen a projekten nem egy fogást találó kritika, hogy le lett állítva. Nem lett leállítva, nem sokkal később kiírtuk, egyébként pedig nem tudom, hogy a Molnár utcaiakat megkérdezték-e arról, hogy örülnének-e az ezen az úton rájuk zúduló óriási forgalomnak. Tudomásom szerint a ti időkben is arról volt szó, hogy egy külön direkt utat építsünk a volt téglagyár területéhez a gát vonalában, tehát ez egy nagyon fontos kérdés. Eldöntetlen kérdés, nem társadalmasított kérdés, örül-e annak Ófalu-Óváros népessége hogyha mondjuk a volt téglagyár helyén megjelenne egy 4 csillagos szálloda, hotel. Például én úgy voltam vele, hogy örülnék, de aztán, mivel eléggé élénken részt veszek a facebook-os vitákban, kommentekben azt látom, hogy ez megosztja az embereket, tehát az emberek döntő többsége úgy tapasztaltam, hogy a Dunát meg kívánja őrizni mint természeti szépséget, háborítatlanul. Nem kívánja azt a területet föláldozni ilyen célra. Még egyszer mondom, ez nem feltétlenül egyezik meg az én véleményemmel, tehát én is úgy gondolkodtam, hogy mivel ott van a termálkút megfúrva és ott vannak a Duna-parti attrakciók is és a terület is megvételre került, hogy ezt a Jóisten is annak teremtette, hogy mit tudom én, egy Kehidakustányhoz hasonló wellnesshotel épüljön meg ott, Egyébként beszéltünk olyan jelöltekkel, én magam is fogadtam olyanokat, akik Aquaparkot működtetnek, wellness szállót működtetnek és nem hozzá, hanem inkább hozzátok közel álló vállalkozók, hogy látnak-e fantáziát egy ilyenben. Egyébként igen, az volt rá a válasz. Egyelőre konkrétan nem érkezett még ilyen befektető, aki ezt szeretné. Nyilván ha érkezik, nem fogjuk természetesen elhajtani, de őrült nehéz lesz kompromisszumot találni az ott élő tradicionális lakosok érdekei, meg e között a fejlesztés között. Azt vallom, hogy szüksége van  a városunknak egy ilyenfajta fejlesztésre, hiszen a Thermál Hotel iránti nosztalgia is azt bizonyítja. Átolvastam azt a tanulmányt, amit még ti rendeltetek meg a szálló kapacitásbővítéséről meg Ófaluról. Mindössze két dolgot szeretnék ezzel kapcsolatban megemlíteni mint kritikai elemet. A Molnár utcának a felújítását későbbre hagytam volna, mert ha ott szálloda épül, akkor felvonulási utca lesz a Molnár utca, szét fogják barmolni az utat. A másik, hogy megvizsgáltam volna jobban az alternatív útszakasz kiépítésének a lehetőségét, és nem ezzel kezdtem volna, hogy az eleve aszfaltos, nem annyira rossz állapotú Molnár utcát pályázati pénzből felújítjuk azért, hogy oda a végére meg jöjjön egy szálloda. Azt elárulom, hogy pár hónapot eltöprengtünk azon, hogy meg lehet-e csinálni azt, hogy az MVP-ben átcsoportosítunk pénzeket. Amikor az októberi önkormányzati választást követően berendezkedtünk, akkor világosan látszódott, hogy körülbelül 1 milliárd forint maradt az Óvárosi blokkban. Ugye a cél az volt, hogy ne kelljen egy petákot se visszaadni. Megmondták, hogy ráemelést addig nem adnak, amíg nem költjük el a pénzt. Szerintem a Molnár utca így, ilyen értelemben újra gondolható lett volna, csak már késő volt időben. Ha 2016-ot írtunk volna és az elején vagyok, biztos hogy nem mellette érvelnék, de így végül is úgy voltam vele, hogy akkor pénzt vissza nem adunk, csináljuk meg. Végül is megvan rá a terv, lesz egy egysoros járda, lesz kis közvilágítás korszerűsítés, vízelvezetés korszerűsítés és akkor az aszfaltos út kap egy még jobb aszfaltot. Előre lépünk, de most gondoljatok bele, ha jövőre betoppanna egy vállalkozó és azt mondaná, hogy csinálok itt nektek a megfúrt termálkút mellett egy 4 csillagos szállodát medencékkel, akkor a Molnár utca sorsa annyiban megpecsételődik, hogy biztos hogy rongálni fogják. A lakossággal ezt kőkeményen le kell egyeztetni, mert ennek nem lesz egyöntetű a támogatottsága, a nagy Érdet illetően igen, de az ott élőket illetően meg nem, ha már ennyire belementünk ebbe a témába.

Dr. Bács István képviselő: A politikai részt azt értem, azt nem értem, mert emlékeim szerint az összes Modern Városok előterjesztést az akkori ellenzék megszavazta, köztük külön a ófalusi projektet és a Molnár utca felújítását, tehát akkor ilyen kétségek nem voltak. De ez politika, ezt most én is a magam részéről abbahagyom. A tények kérdése: nincsenek föltüntetve a 6-os pontnál a becsült, illetve a már megvalósult költségek, valamint a 15-ös pontban nem is tévesen, hanem egyszerűen rosszul szerepel az is, és ezt ki kellett volna fejteni, hogy mi ennek a relevanciája, hogy ez megvalósuljon. Már maga az előterjesztés rossz, oda van írva, hogy nettó 321 millió Ft becsült költségű a kivitelezés, ami bruttó több mint 400 millió Ft, valamint van egy műszaki ellenőr költsége, nem derül ki belőle egyébként, hogy nettó vagy bruttó. Feltételezem, hogy akkor ez is nettó, bár ez csak feltételezés, ez leírva nincsen és akkor még az egyéb költségek, amik közül csak példálózva hoztam föl, tehát a közbeszerzés költsége, tervezés, engedélyezés, organizáció, bonyolítás költsége, tartalékkeret, semmi nincsen föltüntetve, tehát hiányos az előterjesztés.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Ez kivitelezési közbeszerzés. A terveztetés korábban történt meg, ez beruházási célokmány, az ajánlattevők nem eszerint fognak működni. Kérdezem Horváth Andreát, a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy a 10-es pontnál szükséges, vagy nem szükséges, okvetlenül fontos-e, előírás-e vagy sem a terveztetés? Egy költségelem volt benne, a tervek költsége, annak a szerepeltetése, de tudjuk még pótolni esetleg?

 

Horváth Andrea, a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Iroda vezetője: Ez a célokmány a kivitelező kiválasztására irányuló közbeszerzés elindításához, a 2. közbeszerzés elindításához készült. Igen, ezt megelőzte a tervezés is meg az 1. közbeszerzés is  és ennek a költségét azért nem tüntettük föl, mert hogy ez nem erre irányuló célokmány. Amikor egy lezáró célokmányt behozunk a végén, akkor tudjuk az összes költséget feltüntetni. Ezek tény számok és akkor tudjuk ezt bemutatni. Nem előírás.

Dr. Bács István képviselő: Itt van a Horváth Andrea által előkészített célokmány, Ófalu, Mély utca, és a következők szerepelnek benne: tervezői művezetés költségek, kivitelezés, közbeszerzés, eszközbeszerzés, műszaki ellenőr, organizáció, bonyolítás, tartalék. Pontosan Horváth Andrea által készített célokmányt mondok a szomszéd utcából, ott is minden fel van tüntetve, minden célokmányban minden fel van tüntetve, valamiért a ma beérkezett célokmányok totálisan hiányosan lettek előállítva. Egyébként elmondom, hogy a következőbe meg nem a műszaki ellenőrt írtuk be, hanem a tervezőt írtuk be, a műszaki ellenőrt meg már nem írtuk be, tehát ilyen ad-hoc jelleggel, ami éppen eszébe jutott az előkészítőnek azt beírta a célokmányokba. Úgy látom, de itt mondom, Horváth Andrea által előkészített Ófalu meglévő pincesor önkormányzati présház létrehozásának a célokmányát olvasom éppen a kivitelező kiválasztásához, tehát totálisan ellentmondanak, amit az irodavezető asszony mondott, azt is ő készítette.

 

Dr. Csőzik László polgármester:  Nyitott vagyok az ilyen jellegű kritikai észrevételekre, mindig is az voltam, most is az leszek. A 10-es pontnál egyet látok, hogy ott van a rovatnál, hogy az előkészítés költségei az valóban nincs benne. Azt tudjuk tenni, hogy azt most pótlólag berakjuk, ennyi, de szerintem egyéb hiányossága, fogyatékossága ennek nincs. Logikailag meg nem látom különösebben annak az értelmét, hogy most ezt agyoncincáljuk. Nem hiszem, hogy ennek különösebb relevanciája van, tehát nem ez lesz a közbeszerzés alapja.

Dr. Bács István képviselő: A magam részéről nagyon utáltam ezeket a célokmányokat. Volt egy kolléganőnk, Csehné Szrnka Hortenzia, aki ezeket fejből tudta, az összeset, hogy mit kell beírni. Ennek az az értelme, hogy a Közgyűlés tagjai - ezt még T. Mészáros András előző polgármester úr megyeelnök korában vezette be  és utána hozta át ide a hivatalba - minden egyes beruházásnál teljes mértékben tájékoztatva legyenek arról, hogy ahhoz a beruházáshoz milyen költségek kapcsolódnak. Éppen azért, mert akkor utólag senki nem fogja tudni azt mondani, hogy én ezeket az információkat nem tudtam, én ezeknek nem voltam birtokába és amikor lezárjuk, megjön a lezáró célokmány, ahogy Horváth Andrea is mondta, ott már  a valós számok vannak bent. Emlékszik polgármester úr, hogy a rengeteg felújítás kapcsán még régebben ömlöttek a célokmányok, mert volt egy kedves kolléganőnk, aki még az 1 Ft-ot is kijavíttatta benne, ha a tervtől eltérően teljesült. Éppen azért, hogy a képviselők tájékoztatva legyenek, tehát az elejétől, onnantól kezdve, hogy megszületik az elképzelés, a célokmányt ugyanúgy kell vezetni egészen addig, amíg át nem adjuk. Ez az értelme a célokmánynak, semmi más értelme nincs, mert a közbeszerzést nem ez alapján írjuk ki, az elszámolás nem ez alapján működik. Ez a mi tájékoztatásunkra van és ezek a célokmányok, amik ma bejöttek, ezek erősen hiányosak. Egy-egy kérdésre fókuszálnak, de nem tartalmazzák a rendes anyagot.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Még egyszer húzzuk alá, jelentősége olyan értelemben, hogy hatást váltanak ki, különösebben nincs. Azzal egyet tudok érteni, hogy ha már célokmányokat kell gyártani magunknak, akkor az legyen precíz, legyen ugyanolyan kaptafa alapján elkészítve, tartalmazza ugyanazokat az adatokat, legyen egy sillabusz, egy protokoll. Ha a jövőben célokmányokat hozzunk be, akkor ezt javaslom és kérem a Polgármesteri Hivatalt, hogy tartsa szem előtt. Ez most itt ne legyen már az elfogadásnak az akadálya. Ti terveztettétek meg nem tudom mennyiért, most már édesmindegy, azt el lehet számolni, meg van terveztetve, az az egy adat hiányzik belőle, ha tudjuk precízen, pontosan most beírjuk ha nem tudjuk precízen, pontosan, akkor nem javaslom, hogy tegyük bele. Ne húzzuk ezzel az időt. Ami itt probléma, az az, hogy a tervezői költségbecslés nagyon magas. A közbeszerzés igazolta, hogy túl van árazva. Olyan magas, hogy nekem rögtön megindult a fantáziám erre, hogy miért ilyen magas. A gyakorlat próbáját nem is állta ki, hiszen 260 millió Ft-tól 400 millió Ft-ig szóródott a 11 ajánlattevőnek az ajánlata, tehát egészen elképesztő volt a kilengés. Te, mint képviselő pontosan tudod, hogy a 20 %-os eltérésnél már a közbeszerzési eljárás is reagál a differenciákra és itt ez egyébként megtörtént, azt is gondolom, hogy a hiánypótlásokkal összefüggésben volt. Itt ami releváns, az inkább az, hogy egy ilyen tervezői költségbecslés mellett, ami ismert, mert ez nyilvános, hogy fognak reagálni az ajánlatkérők mert ha a Colas megnyerte volna, az egy igen kedvező ajánlat lett volna számunkra, jóval kedvezőbb, mint a tervezői költségbecslés. Egyébként utólag úgy tűnt, hogy a cég elszámolta magát és egy tételt nem vett figyelembe, ezt a hiánypótlásban megtehette volna, nem tette meg, de hát mindegy, így jártunk. Kérem most, ezen lendüljünk túl fogadjuk el, mert a közbeszerzési eljárás szempontjából nincs relevanciája.

Dr. Bács István képviselő:  Ez az egy jelentősége van ennek, amit polgármester úr is mondott. Most itt van előttünk egy 410 millió Ft-os projekt. Hogyha látnánk, rendesen lenne kitöltve ez a célokmány, akkor nem csak én meg polgármester úr és az összes többi képviselő látná, hogy ez a projekt valójában a tervezéssel, engedélyezéssel, közbeszerzéssel mindennel együtt hozzávetőlegesen 460-470 millió forintba kerül, mert akkor látnánk, hogy mi a valós, mennyibe kerül ez a projekt. A másik meg, hogy azt mondja polgármester úr, hogy 260 millió és 400 millió Ft között szórtak az ajánlatok a közbeszerzésen. A 320 millió Ft, az pont a közepe, ez nettó. Érti polgármester úr is. Amikor nekem kellett célokmányt gyártani, rühelltem, de ennek ez az értelme, hogy lássa az ember az egész projektet.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Hasonló mód kellően autisztikus vagyok, hogy ezt magamévá tudjam tenni. A Polgármesteri Hivatal engem utál is szerintem, mert az összes előterjesztést átbogarászom, a helyesírási hibákat, a stilárisakat, de még a formázást is. Ha megnézed a World fájlokat, látszik, hogy átment mindegyik a kezemen. Erre oda fogok figyelni, ebben partner vagyok. Csak mondom, praktikus jelentőséget én ennek ma itt azért nem tulajdonítanék, mert az nagyobb előny, hogy ha ezt elfogadjuk így és útjára engedjük, mint hogyha még nekiállunk ezen egy kicsikét szőrszálhasogatóskodni. Amondó vagyok, hogy ha tudjuk pontosan a tervezés összegét, akkor hangozzék el. A képviselő úrnak a gondolata rendben van, ezt támogatom és úgy szeretném támogatni, hogy a jövőben azonos protokoll alapján készüljenek a célokmányok, tehát egységes szerkezetű legyen, egységes rovatok legyenek és normálisan kitöltve. Szerintem ez is normálisan van kitöltve, mert a kivitelezéshez ez untig elég, egy konkrét hiányt láttam benne, hogy a tervezésnél fel van sorolva, hogy milyen terv készült, a Via Tervnek a rekonstrukciós terve, de nem szerepel mellette annak az összege, ami körülbelül 30-40 millió forint lehet. Nem tudom, lehet hogy tévedek, de végül is mindegy, hogy 18 millió Ft, vagy 51 millió forint, mert ez most már a múlt. Annyiban lehetett volna még hozzábiggyeszteni, hogy akkor az egész projektnek a teljes költsége látszódik, de egyébként 450 millió Ft körül van a Molnár utca. Inkább azon gondolkodjunk, hogy egy tervezett út engedélyes tervekkel, vízelvezetéssel, egyoldali járdával és közvilágítással, tehát egy teljes utca, mert ez majdnem 1 kilométer, annak a költsége bruttó 350-400 millió forint. Amikor aszfaltozási programról beszélünk, az érdi mellékutcákra még ennyit se tudtunk áldozni tavaly 20-23 utcára. Óriási a különbség, tehát amikor például az út programnál Kósa Lajos miniszter úr bejött a Polgárok Házába és 60 milliárd Ft-ról beszélt, akkor azt tervezetten egyébként annyi nagyjából. Érd összes utcáját megtervezve - vízelvezetéssel, járdával és közvilágítással akarjuk megcsinálni - az a mai áron már 100 milliárd forint. Ilyen költségekről beszélünk, talán ennyi haszna volt ennek a kicsit terméketlen vitának.

Tetlák Örs alpolgármester: Osztom dr. Bács István képviselőtársam aggodalmait bármilyen közbeszerzés abszolút precizitásával kapcsolatban. Költői a kérdés, nem kell rá válaszolni, hogy a Kincses Óvodának a Fácán Tagóvodájánál rendben volt-e a célokmány? Gondolom rendben volt, csak utána 70 millió forintjába került a büntetés a városnak. Egy kicsit mellékvágányra csúsztunk itt ezzel a nem tudom hány percet tartó vitával.

 

Dr. Csőzik László polgármester: Felteszi szavazásra a határozati javaslatot.

 

 

Az előterjesztett és szavazásra feltett határozati javaslat:

„Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése a Modern Városok Program keretében Érd Ófalu – Molnár utca úttervezése, közműfejlesztés tárgyban elkészített – jelen határozat mellékletét képező – célokmányt elfogadja.

Határidő:        azonnal

Felelős:           dr. Csőzik László polgármester”

Melléklet a …/2021. (...….) számú határozathoz

 

CÉLOKMÁNY

1. A beruházó neve és címe:	Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata 2030 Érd, Alsó utca 1–3.
2. A beruházás megnevezése, jellege:	Érd Ófalu – Duna-parti gyógy-, sport-, illetve kulturális, turisztikai beruházás (I./2. Molnár utca úttervezése, közműfejlesztés)
3. A beruházás célja és szükségességének indoklása:	a GF/SZKF/1046/8/2017 iktatószámú Támogatási Okirat alapján
4. A beruházás helye és a beruházással érintett ingatlan HÉSZ szerinti besorolása:	Érintett helyrajzi számok: Molnár utca 24460 helyrajzi szám Római út 24436/3 helyrajzi szám Gereblye utca 24500 helyrajzi szám Tárcsa köz 24516 helyrajzi szám Borona köz 24523 helyrajzi szám Eke köz 24531 helyrajzi szám 24603 és 24605 helyrajzi számok   Önkormányzati tulajdonú ingatlanok, közterületek
5. A beruházás érintett ingatlanon belüli területi igénye (négyzetméter), a beruházás műszaki leírása, és a választott műszaki megoldások indoklása:	Útrekonstrukció: A Molnár utca útrekonstrukciója 1.008,31 folyóméter hosszon 5,5 méter szélességben aszfalt burkolatból. A 984,19 folyóméternél 30 folyóméter hosszú parkoló felület csatlakozik, mely térkőből épül. A Molnár utca mentén 1,50 méter széles járda épül térkő burkolatból. A felújítandó szakaszon 10 darab menetdinamikai küszöb létesül. Vízelvezetés: A Molnár utca a teljes felújítandó hosszon bal oldali keresztesésű. Mély oldali szegély mellé kiosztott víznyelők és zárt csapadékcsatorna épül. Az útszakasz elején befogadó a Római út árka. A fennmaradó szakasz befogadójaként 2 darab párologtatómedence épül, előtte Bárczy-féle olajfogó. Épül még: T-1-0 jelű csapadékvíz csatorna 72,24 folyóméter hosszon NA300 KG-PVC, 3 darab EGY beton akna vegyes beömlésű víznyelőrács lefedéssel; T-2-0 jelű csapadékvíz csatorna 175,8 méter hosszon NA300 KG-PVC, 5 darab, EGY beton akna vegyes beömlésű víznyelőrács lefedéssel + 2 darab EGY beton akna átfolyós aknaalj elemmel és vegyes beömlésű víznyelő ráccsal; T-3-0 jelű csapadék csatorna 46,72 folyóméter NA400 KG-PVC + 227,40 folyóméter NA300 KG-PVC, 10 darab EGY betonakna átfolyós aknaaljelemmel, felső beömlésű víznyelőráccsal + 1 darab EGY betonakna átfolyós aknaaljelemmel és vegyes beömlésű víznyelő ráccsal; T-4-0 jelű csapadék csatorna 172,47 folyóméter NA300 KG-PVC, 6 darab EGY betonakna átfolyós aknaaljelemmel, felső beömlésű víznyelőráccsal; T-5-0 jelű csapadék csatorna 152,90 folyóméter NA300 KG-PVC 1 darab EG beton akna felső beömlésű víznyelőráccsal + 6 darab EGY beton akna átfolyós aknaalj elemmel és felső beömlésű víznyelő ráccsal; T-6-0 jelű csapadék csatorna 62,64 folyóméter NA300 KG-PVC, 3 darab EGY betonakna átfolyós aknaalj-elemmel, felső beömlésű víznyelőráccsal. Közvilágítás: a meglévő oszlopsorra telepítendő közvilágítás 14 darab új lámpa és 5 darab új napelemes közvilágítási lámpa telepítendő. Molnár utca útrekonstrukció, közműfejlesztés kivitelezési munkái beruházásműszaki ellenőrzése, műszaki ellenőri feladatok ellátása
6. A becsült költségek részletes bemutatása: költségnemenkénti bontásban, éves ütemezéssel (ideértve legalább az előkészítési költségeket, a kapcsolódó szolgáltatások, árubeszerzések, és építési költségek összegét); a költségbecslés módja (tervezői költségvetés, műszaki értékbecslés, előzetes adásvételi megállapodás stb.)	Tervezői költségbecslés nettó 321.399.885 forint   A tárgyi beruházás kivitelezési munkáira vonatkozó műszaki ellenőri tevékenység kamarai díjszabás alapján: 4.666.000 forint
7. A beruházási költségek forrása a forráshelyek megjelölésével:	központi költségvetési támogatás: Modern Városok Programja terhére
8. A szállítók kiválasztásának módja, az eljárás megnevezése:	Molnár utca útrekonstrukció és közműfejlesztés közbeszerzés útján   A műszaki ellenőri tevékenység beszerzési eljárás útján
9. A megvalósítás jogi feltételei (pl. kisajátítás, telekalakítás stb.):	az érintett területek az önkormányzat tulajdonában vannak
10. A beruházáshoz szükséges megalapozó tanulmányok, tervek, előzetes megállapodások stb. felsorolása, külön feltüntetve az előkészítéshez szükséges feladatokat és az előkészítés költségeit:	VIA-FUTURA által készített rekonstrukciós tervvel rendelkezünk
11. Alapközművek helyzete, a beruházás várható hatása az infrastruktúra terhelésére:	lásd az 5. pontban
12. Tulajdonos, üzemeltető vagyonkezelő (vagy a kiválasztás módjának) megjelölése:	tulajdonos és üzemeltető: Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata
13. Az üzembe helyezés és a használatbavételi engedély megadásának várható időpontja:	2021. december
14. Az üzemeltetés fedezetének megjelölése:	üzemeltetésbe adás után Érdi Közterület-fenntartó Intézmény saját költségvetése
15. A beruházás gazdasági értékelése és megtérülési ideje:	nem releváns

 

 

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 12 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta:

 

129/2021. (VI. 29.)

h a t á r o z a t a

 

a ,,Modern Városok Program keretében Érd Ófalu – Molnár utca úttervezése, közműfejlesztés” tárgyú célokmány elfogadásáról

 

 

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése a Modern Városok Program keretében Érd Ófalu – Molnár utca úttervezése, közműfejlesztés tárgyban elkészített – jelen határozat mellékletét képező – célokmányt elfogadja.

 

 

Határidő:        azonnal

Felelős:           dr. Csőzik László polgármester

Melléklet a 129/2021. (VI. 29.) számú határozathoz

 

CÉLOKMÁNY

1. A beruházó neve és címe:	Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata 2030 Érd, Alsó utca 1–3.
2. A beruházás megnevezése, jellege:	Érd Ófalu – Duna-parti gyógy-, sport-, illetve kulturális, turisztikai beruházás (I./2. Molnár utca úttervezése, közműfejlesztés)
3. A beruházás célja és szükségességének indoklása:	a GF/SZKF/1046/8/2017 iktatószámú Támogatási Okirat alapján
4. A beruházás helye és a beruházással érintett ingatlan HÉSZ szerinti besorolása:	Érintett helyrajzi számok: Molnár utca 24460 helyrajzi szám Római út 24436/3 helyrajzi szám Gereblye utca 24500 helyrajzi szám Tárcsa köz 24516 helyrajzi szám Borona köz 24523 helyrajzi szám Eke köz 24531 helyrajzi szám 24603 és 24605 helyrajzi számok   Önkormányzati tulajdonú ingatlanok, közterületek
5. A beruházás érintett ingatlanon belüli területi igénye (négyzetméter), a beruházás műszaki leírása, és a választott műszaki megoldások indoklása:	Útrekonstrukció: A Molnár utca útrekonstrukciója 1.008,31 folyóméter hosszon 5,5 méter szélességben aszfalt burkolatból. A 984,19 folyóméternél 30 folyóméter hosszú parkoló felület csatlakozik, mely térkőből épül. A Molnár utca mentén 1,50 méter széles járda épül térkő burkolatból. A felújítandó szakaszon 10 darab menetdinamikai küszöb létesül.   Vízelvezetés: A Molnár utca a teljes felújítandó hosszon bal oldali keresztesésű. Mély oldali szegély mellé kiosztott víznyelők és zárt csapadékcsatorna épül. Az útszakasz elején befogadó a Római út árka. A fennmaradó szakasz befogadójaként 2 darab párologtatómedence épül, előtte Bárczy-féle olajfogó.   Épül még: T-1-0 jelű csapadékvíz csatorna 72,24 folyóméter hosszon NA300 KG-PVC, 3 darab EGY beton akna vegyes beömlésű víznyelőrács lefedéssel; T-2-0 jelű csapadékvíz csatorna 175,8 méter hosszon NA300 KG-PVC, 5 darab, EGY beton akna vegyes beömlésű víznyelőrács lefedéssel + 2 darab EGY beton akna átfolyós aknaalj elemmel és vegyes beömlésű víznyelő ráccsal; T-3-0 jelű csapadék csatorna 46,72 folyóméter NA400 KG-PVC + 227,40 folyóméter NA300 KG-PVC, 10 darab EGY betonakna átfolyós aknaaljelemmel, felső beömlésű víznyelőráccsal + 1 darab EGY betonakna átfolyós aknaaljelemmel és vegyes beömlésű víznyelő ráccsal; T-4-0 jelű csapadék csatorna 172,47 folyóméter NA300 KG-PVC, 6 darab EGY betonakna átfolyós aknaaljelemmel, felső beömlésű víznyelőráccsal; T-5-0 jelű csapadék csatorna 152,90 folyóméter NA300 KG-PVC 1 darab EG beton akna felső beömlésű víznyelőráccsal + 6 darab EGY beton akna átfolyós aknaalj elemmel és felső beömlésű víznyelő ráccsal;   T-6-0 jelű csapadék csatorna 62,64 folyóméter NA300 KG-PVC, 3 darab EGY betonakna átfolyós aknaalj-elemmel, felső beömlésű víznyelőráccsal. Közvilágítás: a meglévő oszlopsorra telepítendő közvilágítás 14 darab új lámpa és 5 darab új napelemes közvilágítási lámpa telepítendő.   Molnár utca útrekonstrukció, közműfejlesztés kivitelezési munkái beruházásműszaki ellenőrzése, műszaki ellenőri feladatok ellátása
6. A becsült költségek részletes bemutatása: költségnemenkénti bontásban, éves ütemezéssel (ideértve legalább az előkészítési költségeket, a kapcsolódó szolgáltatások, árubeszerzések, és építési költségek összegét); a költségbecslés módja (tervezői költségvetés, műszaki értékbecslés, előzetes adásvételi megállapodás stb.)	Tervezői költségbecslés nettó 321.399.885 forint   A tárgyi beruházás kivitelezési munkáira vonatkozó műszaki ellenőri tevékenység kamarai díjszabás alapján: 4.666.000 forint
7. A beruházási költségek forrása a forráshelyek megjelölésével:	központi költségvetési támogatás: Modern Városok Programja terhére
8. A szállítók kiválasztásának módja, az eljárás megnevezése:	Molnár utca útrekonstrukció és közműfejlesztés közbeszerzés útján   A műszaki ellenőri tevékenység beszerzési eljárás útján
9. A megvalósítás jogi feltételei (pl. kisajátítás, telekalakítás stb.):	az érintett területek az önkormányzat tulajdonában vannak
10. A beruházáshoz szükséges megalapozó tanulmányok, tervek, előzetes megállapodások stb. felsorolása, külön feltüntetve az előkészítéshez szükséges feladatokat és az előkészítés költségeit:	VIA-FUTURA által készített rekonstrukciós tervvel rendelkezünk
11. Alapközművek helyzete, a beruházás várható hatása az infrastruktúra terhelésére:	lásd az 5. pontban
12. Tulajdonos, üzemeltető vagyonkezelő (vagy a kiválasztás módjának) megjelölése:	tulajdonos és üzemeltető: Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata
13. Az üzembe helyezés és a használatbavételi engedély megadásának várható időpontja:	2021. december
14. Az üzemeltetés fedezetének megjelölése:	üzemeltetésbe adás után Érdi Közterület-fenntartó Intézmény saját költségvetése
15. A beruházás gazdasági értékelése és megtérülési ideje:	nem releváns

 

 

 

A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott: