8. NAPIRENDI PONT

T. Mészáros András polgármester: Elmondja, hogy lényegében egy tavalyi és tavalyelőtti döntésük megismétléséről van szó, a bérleti díjként megfogalmazott, de egyébként alapdíjként is meghatározható összegnek, annak érdekében, hogy az Érd és Térsége Víziközmű Kft. ne legyen veszteséges és a munkabéreket is tudja növelni, ennek az átengedéséről, otthagyásáról van szó.

Pulai Edina képviselő: Teljesen egyértelmű, hogy a vízszolgáltatás soha nem lehet veszélyben. Amíg nem tesznek pontot a víziközmű visszavásárlására, addig ez folyamatos probléma lesz, ami csak állami segítséggel valósulhatna meg és több milliárd Ft-os tétel. A szolgáltatás jelenleg veszteséges. Kérdezi, hogy milyen arányban járul az önkormányzat – mint tulajdonos, hogy biztosítsák a vízszolgáltatást és megfelelő módon működjön a rendszer.

T. Mészáros András polgármester: Jelen pillanatban nem veszteséges, egy kicsi nyeresége van a Kft-nek. Ha tavaly nem döntöttek volna úgy, hogy nem adják oda, akkor vagy munkatárs nincs, vagy pedig a munkabéreket nem tudták volna kifizetni és akkor veszteségessé vált volna. Az alapdíjhoz tartozó összeget arra használják, hogy a folyamatos, 3 év alatt közel 30 %-os munkabér növekedés fedezete meglegyen. Ez is a cél. Ha ez nem lenne meg, tavaly, tavalyelőtt nem lett volna meg, akkor vagy a munkatársi gárda nem lenne meg és azért nem tudnák ellátni, vagy pedig veszteséges lenne. Azt nem tudja megmondani, hogy mikor lesz majd veszteséges, illetve, hogy mikor lesz annyira nyereséges, hogy annak már van jelentősége.

Tekauer Norbert képviselő: 1 éve is szerepelt a Közgyűlés előtt a téma és akkor is kb. ekkora támogatást hagytak jóvá a Kft. részére. Akkor beszéltek róla, hogy gondolják át. A Kft. „kényelmesebb helyzetben” van, mert mondhatja, hogy nem tudja a szolgáltatást teljesíteni, azért mert ő veszteséges. Nyilvánvaló, hogy ez nem vállalható fel az önkormányzat, vagy a polgármester részéről semmilyen tekintetben. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottságon szintén felmerült, hogy alátámasztott számok nélkül döntöttek, nem látták a társaság számait, aminek amúgy az önkormányzat is aktív tagja. A vízdíjak mellet közpénzből plusz támogatást adnak – nem feltételezi mondjuk, hogy egy külföldi tulajdonú üzemeltető cég az így akarja a hasznát realizálni, vagy pedig minimálisra csökkenteni a veszteségét. De azért érdemes végiggondolni azt, hogyha ez így marad, akkor ezt minden évben folyamatosan megtehetik. Bár ezt már egy éve is elmondták és mégsem történt semmi ebben az ügyben. Kéri, hogy gondolják meg, hogy meddig jó ez nekik, hogyha finanszírozzák.

Szűcs Gábor képviselő: Nem új keletű a történet. Úgy látszik, hogy hagyomány lesz, hogy elengedik ezt a bizonyos összeget és a társaságnál hagyják. Egy nagyon nagy problémája van ezzel, mégpedig az, hogy ugyanez tavaly is megtörtént. Nem kapnak tájékoztatást, nem tudják, hogy a cég menedzsmentje – a mi már tavaly is, hogy elkerüljék a különböző problémákat, náluk hagyták az összeget, mit tett, vagy pedig milyen következtetést vont le ebből és mik azok az előremutató lépések, ami megtörtént a menedzsment szintjén, vagy a működésben, átvilágították-e, hogy mi a veszteség oka. Erről egy szót sem tudnak. Az is komoly probléma, hogy mint résztulajdonos a város és mint a tulajdonosi jogok gyakorlója igazából a város legfőbb döntéshozó szerve a Közgyűlés, pontos adatok és számbeli tények nélkül hoz döntést egy komoly összegről. Szerinte nagyobb őszinteség és tisztánlátás kellene ebben, főleg a város polgármesterének. Vagy a menedzsmentnél van a hiba, vagy pedig az okokat tisztázni kellene és átláthatóvá kellene tenni. Ez így egyrészt nem átlátható és igazából nem tudják, hogy mi okozza ezt a folytatólagos problémát az Érd és Térsége Víziközmű Kft-ben. Csak azt látják, hogy a lakossági vízdíj befizetése mellett az önkormányzatnak folyamatosan dotálnia kell az Érd és Térsége Víziközmű Kft-t ahhoz, hogy ne éljen adott esetben a zsaroló potenciállal, hogy valami probléma lesz a vízellátással. Ez így nem tud működni. Tiszta vizet kell önteni a pohárba és tisztán átláthatóvá kell, hogy mi a probléma az Érd és Térsége Víziközmű Kft-ben ebben a kérdéskörben és hogyan lép a menedzsment abba az irányba, hogy ne kelljen ezt a díjat minden évben otthagyni és hogyan tegye rentábilissá az Érd és Térsége Víziközmű Kft. működését.

Simó Károly alpolgármester: Annak azért van egyfajta diszkrét bája, amikor az érdi MSZP elnöke arról beszél, hogy menedzsment problémák vannak az Érd és Térsége Víziközmű Kft-nél és azt a menedzsment problémát veti fel, amelyet 2006-ban az MSZP által delegált polgármester dr. Döcsakovszky Béla és az akkori SZDSZ-es alpolgármester dr. Csőzik László idézett elő azzal, hogy privatizálták a céget. Ha probléma van (az elmúlt években többször is) elmondták már, hogy miért nem volt jó a privatizáció, milyen problémákat jelenthetett, akkor lehet, hogy odáig kellene visszamenni és azon gondolkozni, hogy vajon jó döntés volt-e akkor azt a több évtizedre szóló szerződést megkötni azokkal a feltételekkel, amik gyakorlatilag elég rendesen megkötik az önkormányzat kezét, hogy mit tehet, és mit nem tehet, akár a vízdíj, akár egyéb tekintetben. Egy picit több szerénységet kér ebben a tekintetben.

Szűcs Gábor képviselő: 2002 és 2006 közötti ciklusban nem ült a képviselő testületben, úgyhogy ezt azokkal kellene megbeszélnie, akik akkor itt ültek. Ha a válaszokba is ilyen nagy vehemenciával tudna előlépni az alpolgármester, akkor az lehet, hogy előrébb vinné az ügyet. Például pontos számadatokkal, vagy, hogy milyen lépések történtek az Érd és Térsége Víziközmű Kft-ben. Úgy gondolja, hogy egy városvezetés, aki bírja a kormány bizalmát és már több éve fontolgatja és konkrétan elhatározta, hogy az Érd és Térsége Víziközmű Kft-t visszavásárolja a város tulajdonába, semmi nem történt. Kérdezi, hogy akkor hiába van a FIDESZ-es kormányzat, hiába van a támogatás. Akkor lehet, hogy nem csak a menedzsmentben és az Érd és Térsége Víziközmű Kft. működésében van a hiba, hanem a városvezetés működésében is és ennek az alpolgármester úr is a része. Ha tőle szerénységet vár el, akkor ezt várja el magától is és lehetőleg a kérdésekre kellene választ adni és nem pedig olyan politikai nyilatkozatokat tenni, aminek elég nehezen lehetett részese.

T. Mészáros András polgármester: Teljesen másról van egyébként szó. Megérti az alpolgármester urat és Szűcs Gábor képviselőt is, hiszen közeledik az önkormányzati választás és mindenki el akarja mondani, hogy ki milyen okos és mennyire hozzáértő. Itt nem erről van szó ebben a pillanatban, hanem arról, hogy az elmúlt három évben már osztalékot nem fizettek a tulajdonosoknak, illetve a befektetőknek sem. Hála Istennek emelkednek a munkabérek. A vízellátás szakmai kérdés is, azokat a szakembereket meg kell őrizni, akik az elmúlt 10 évben ott dolgoztak. Az is egyértelmű egyébként, hogy a Kft azon dolgozói, akik valamilyen oknál fogva állami, vagy önkormányzati tulajdonú Kft-k voltak, ott sosem voltak csúcson a bérek. Ha e mellett, hogy nem voltak sosem alapjáraton se csúcson a bérek, még hagyják még jobban leszakadni 30-40 %-kal az egyébként a saját szakmájukban megbecsült embereket a bérskálán, akkor nagy valószínűség szerint pillanatok alatt kiüresedik a Kft. szakember gárdája. Ezt meg kell előzni. Ezt ezzel tudják megelőzni hirtelen. Ez nem azt jelenti azt, hogy a menedzsment jól dolgozik, vagy rosszul. Azt se jelenti, hogy a városvezetés jól dolgozik, vagy rosszul. Ez egy reagálás az éppen aktuális szituációra, amit lehet az egyik politikai oldalról és a másik politikai oldalról is mindenféleképpen értékelni. Egy biztos, az önkormányzatnak itt, ebben a szituációban feladat ellátási kötelezettsége van. Azt mondja a Kft. ügyvezetése, hogy ezzel, hogy a bérleti díj egy részét otthagyják náluk, kifejezetten azzal a céllal, hogy a munkabérek ne szakadhassanak le az egyébként a szakmában meglévő a piacon szereplő bérektől és meg lehessen győzni az embereket, hogy továbbra is az Érd és Térsége Víziközmű Kft-nél dolgozzanak, akkor azt javasolja, ami az előterjesztésben is van, hogy amíg a MEKH elnöke egyébként az ő kötelességét nem teljesíti a maga részéről, addig igyekezzenek a tulajdonosi, illetve feladat ellátási kötelességüknek eleget tenni és őrizzék meg a Kft-t ütőképesen, jó színvonalon működőnek, mint amilyen eddig is volt. Ezért az alapdíj mértékéig a bérleti díjról mondjanak le, ami egyébként a víziközmű alapba kerülne, amit a fejlesztések és egyebek pótlását finanszíroznák belőle. Sok mindenben szerencséjük van, többek közt ebben is. A csatorna az teljesen új, másrészt pedig 7 millió svájci frank értékű beruházást hajtottak végre a víziközműnél az informatika ellátás biztosításával és a fő nyomócsövek részleges, vagy teljes kicserélésével. Azt várják, hogy a MEKH elnöke döntsön, illetve, hogy a magyar gazdaság által biztosított pénzekből valóban a kormány oldaláról jusson ide az a pénz (kb. 3-4 milliárd Ft), amivel a 2005-ös privatizációt ki tudják váltani. Ez a Modern Városok Programban benne is van, de a különböző prioritások miatt ez a pénz még nem jött meg és ezért nem tudták megtenni, illetve a Veolia Zrt. résézről is van egyfajta ellenállás. Nagyon érdekes módon a víziközműnél a privatizáció visszacsinálásra megvan az egyetértés, az ÉTCS-nél még tárgyalnak. Jelen pillanatban a fizetések erejének megtartásáról, ezzel a munkatársi gárda megtartásának fontosságáról és hogy ezt a fontosságot elismerik, erről döntenek. Egyébként pedig mindegyik képviselő elmehet az Érd és Térsége Víziközmű Kft. ügyvezetőjéhez és érdeklődhetnek a részletes adatok iránt. Kéri a politikai purparlé felfüggesztését.

Szűcs Gábor képviselő: Amit elmondott a polgármester úr, az érthető és el is fogadható. Sokkal egyszerűbb lett volna, ha benne lett volna az előterjesztésben. Amit most elmondott és az előterjesztés között a különbség az ég és föld. Teljesen rendben van az, hogy a szakemberek megőrzése az ellátás biztonság szempontjából nagyon fontos és maga a működés szempontjából is. Éppen ezért lett volna jó, ha alapvetően a polgármester úr válaszolt volna a konkrét kérdéseire és nem egy ilyen politikai hülyeséget válaszol alpolgármester úr. Érti, hogy FIDESZ szóvivőként néha el kell gurulni a gyógyszernek, de ez felesleges volt. Az MSZP-DK-Együtt frakció támogatja az előterjesztést. 

Dr. Csőzik László képviselő: Lényegében tényleg feszül egy ellentét a szóbeli kiegészítés és az írásbeli szöveg között. Az írásos előterjesztés működési költségek fedezetéről szól és a szolgáltatás folyamatosságának biztosításáról. A polgármesteri kiegészítés pedig jobbára a bérfejlesztésre dolgában tesz megjegyzést, ami rendben is van. Kérdezi, hogy akkor ezt miért nem lehetett pontosan megjelölni. Kéri, hogyha ezen felül vannak még olyan költségek, amik kellenek a cégnek – esetleg plusz dologi kiadások, akkor az is kerüljön megjelölésre. Hogyha ez az összeg csak és kizárólag a bérfejlesztést szolgálja, akkor jobb lett volna így megfogalmazni. Ha ezen felül más is beépül, tehát más jellegű finanszírozásról is szó van, akkor az kerüljön megjelölésre, akár szóbeli kiegészítés formájában. A határozati javaslattal egyébként egyetért, meg fogja szavazni, de ha lehet, akkor tegyék még egyértelműbbé.

T. Mészáros András polgármester: Elég egyértelmű a határozati javaslat, azt fogja feltenni szavazásra. Ahogy hallja mindenki egyetért vele, akkor tehát felesleges is módosítani rajta.

Dr. Csőzik László képviselő: Mása leányzó fekvése, ha ez bérfejlesztésre megy és teljesen más a hozzáállása, hogyha ebből mondjuk 30 % szolgálja a bérfejlesztést, a többi része pedig teljesen más jellegű kiadást jelent. Ha teljes egészében bérfejlesztés, akkor teljesen rendben van.

T. Mészáros András polgármester: Javasolja, hogy keressék fel az Érd és Térsége Víziközmű Kft. ügyvezetőjét és a részletes üzleti tervet és egyebeket vele beszéljék meg. Felteszi szavazásra a határozati javaslatot.  

Az előterjesztett és szavazásra feltett határozati javaslat:

„Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy dönt, hogy az Önkormányzat és az Érd és Térsége Víziközmű Kft. között a víz- és csatorna közművek, műtárgyak üzemeltetésére vonatkozó együttműködési megállapodásban meghatározott alapdíj összegének megfelelő bevételtől a Magyar Energetikai Hivatal (MEKH) elnökének a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény 18. § (6) bekezdése szerinti, a víziközművek használati (bérleti) díjának rendeletben történő megállapításáig eltekint, azt a Társaságnál hagyja a működési költségek fedezete és a szolgáltatás folyamatosságának biztosítása érdekében.

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a fenti tartalmú megállapodás aláírására.
Határidő:        a döntés továbbítására azonnal

Felelős:           T. Mészáros András polgármester”

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 17 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta:

155/2019. (VI.27.)

h a t á r o z a t a

az ÉTV Kft. által üzemeltetett vízi közművek alapdíj összegének megfelelő bevételre vonatkozó döntésről

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy dönt, hogy az Önkormányzat és az Érd és Térsége Víziközmű Kft. között a víz- és csatorna közművek, műtárgyak üzemeltetésére vonatkozó együttműködési megállapodásban meghatározott alapdíj összegének megfelelő bevételtől a Magyar Energetikai Hivatal (MEKH) elnökének a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény 18. § (6) bekezdése szerinti, a víziközművek használati (bérleti) díjának rendeletben történő megállapításáig eltekint, azt a Társaságnál hagyja a működési költségek fedezete és a szolgáltatás folyamatosságának biztosítása érdekében.

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a fenti tartalmú megállapodás aláírására.

Határidő: a döntés továbbítására azonnal

Felelős: T. Mészáros András polgármester

A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott: