178/2024. (VI. 09.) számú határozata
a Tóth Szilvia ellen a választási eljárás alapelveinek megsértése miatt benyújtott kifogás elbírálásáról
Érd Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a Szövetség Érdért Egyesület (Nyilvántartási szám: 13-02-0008536, székhely: 2030 Érd, Külső Római út 1.), a Választási Informatikai Rendszerben (VIR) rögzített meghatalmazás alapján Varga András által benyújtott, majd visszavont, a Helyi Választási Bizottság által hivatalból folytatott eljárásban, a kifogás elbírálása tárgyában meghozta az alábbi
határozatot:
A Helyi Választási Bizottság a kifogásnak helyt ad. A Helyi Választási Bizottság megállapítja, hogy Tóth Szilvia megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 2.§ (1) bekezdés a) pontjában foglalt, a választás tisztaságának megóvása és a 2.§ (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási eljárási alapelveket azzal, hogy olyan tartalmú előre rögzített, automata telefonhívásokra adott megbízást, melyek alkalmasak voltak a választópolgárok megtévesztésére, mivel azt a hamis látszatot keltették, hogy dr. Asztalos Éva polgármesterjelölt a Tisza Párt támogatottságát élvezi a választások során.
A Helyi Választási Bizottság Tóth Szilviát eltiltja a további jogsértéstől és ezzel egyidejűleg vele szemben 1.334.000, azaz egymillió-háromszázharmincnégyezer forint bírságot szab ki.
A bírság összegének megfizetését átutalással kell teljesíteni a Nemzeti Választási Iroda Magyar Államkincstárnál vezetett fizetési számlaszámára – 10032000-01040391-00000000 – jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül. A közlemény rovatban fel kell tüntetni jelen határozat számát és az azt meghozó választási bizottság nevét. A bírság meg nem fizetése esetén adók módjára behajtandó köztartozásnak minősül, amelyet a Nemzeti Választási Iroda megkeresésére az állami adóhatóság szed be.
A Helyi Választási Bizottság jelen határozat, az annak alapjául szolgáló kifogás és benyújtott bizonyítékok megküldésével büntető feljelentést tesz ismeretlen tettes ellen a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 350.§ (1) bekezdés e) pontjába ütköző, a választás, népszavazás és európai polgári kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt.
Jelen határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottsághoz címzett, de a Helyi Választási Bizottságnál (2030 Érd, Alsó u. 1., e-mail: valasztas@erd.hu) írásban előterjesztett fellebbezést nyújthat be.
A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon (2024. június 12., 16:00 óra) megérkezzen a megtámadott határozatot hozó Helyi Választási Bizottsághoz. Az eljárás a tárgyánál fogva illetékmentes.
I N D O K O L Á S
a Szövetség Érdért Egyesület (Nyilvántartási szám: 13-02-0008536, székhely: 2030 Érd, Külső Római út 1.), a Választási Informatikai Rendszerben (VIR) rögzített meghatalmazás alapján Varga András - továbbiakban: Beadványozó 2024. június 09. napján 01 óra 43 perckor kifogást nyújtott be a Helyi Választási Bizottsághoz elektronikus úton Tóth Szilvia és az Optimusz Korlátolt Felelősségű Társaság ellen. Előadta, hogy 2024. június 7. napján Érd Megyei Jogú Város választópolgárai telefonos megkeresést kaptak Tóth Szilvia megbízásából, melynek időpontját a mellékelt tanúnyilatkozatokkal is bizonyítani tudja. A telefonhívás során egy előre rögzített hangfelvételen az alábbiak hallhatóak:
„Tájékoztatjuk, hogy telefonszámát ennél a hívásnál az Optimusz Kft. kezeli. Adatkezeléssel kapcsolatos információt az optimusz.hu/adatkezeles/ oldalon kaphat. Jó napot kívánok! Tudja-e Ön, hogy a DK-val jó kapcsolatot ápoló Csőzik László polgármestert Magyar Péter, a Tisza párt vezetője elutasította? Ez a hír nem hamis. Ezzel szemben Asztalos Éva, független polgármesterjelölt, nem tagja a DK-nak, és a gyurcsányista Csőziktől is távolságot tart. Ő ideális jelölt a Tisza párt szavazóinak, Magyar Péter támogatóinak. Ha ön a Tisza párt erősödését akarja, szavazzon Asztalos Évára! Készült Tóth Szilvia megbízásából.”
A fenti üzenet a Beadványozó álláspontja szerint Érd Megyei Jogú Város választópolgárainak megtévesztésére messzemenőkig alkalmas. A szöveg ugyanis azt a látszatot kelti, hogy dr. Asztalos Éva polgármesterjelölt a Tisza Párt színeiben indul az önkormányzati választáson, ami nem felel meg valóságnak. A valasztas.hu adatai szerint Asztalos Éva független jelölt, a Tisza Párt pedig nem számít jelölő szervezetének.
A Beadványozó előadta továbbá, hogy a Tisztelet és Szabadság Pártja (Magyar Tiszapárt) is észlelte, hogy a választások közeledtével egyre többen próbálnak visszaélni a Tisza Párt nevével, hogy népszerűségünket kihasználva szerezzenek ismertséget és támogatást, ezért a visszaélések megakadályozása érdekében létrehozott egy internetes aloldalt (https://magyartisza.hu/hivatalos-partnereink), ahol egyértelműen feltünteti, mely szervezeteket támogat. A támogatott szervezetek között nem szerepel a V.É.D. Egyesület - V.É.D. Városunk Érdekében Dolgozunk Egyesület. A Tisztelet és Szabadság Pártja (Magyar Tiszapárt) által támogatott polgármester jelöltjei között, mint akár Ve. szerint nem hivatalos jelölő szervezet sem kerül megjelölésre dr.Asztalos Éva független polgármesterjelölt (https://magyartisza.hu/polgarmester-jeloltek). Dr. Csőzik László polgármesterjelölt jelölőszervezete a Szövetség Érdért Egyesület, a jelölő szervezete ezidáig nem volt a Tisztelet és Szabadság Pártja (Magyar Tiszapárt).
A Beadványozó véleménye szerint a hangfelvétel, mint a Ve. 140. § szerinti kampányeszköz felerősítő módon hat Asztalos Éva esélyeire. Történik mindez annak ellenére, hogy az üzenet lényegét érintő állítás valótlan kijelentésen alapul. Ezért a hangfelvétel terjesztése megsérti a választás tisztaságának megóvása és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét. A Beadványozó a jogszabálysértés megjelölése körében hivatkozott a Ve. 212. § (2) bekezdés a) pontjára, mely szerint a Ve. 2. § (1) A választási eljárás szabályainak alkalmazása során érvényre kell juttatni a következő alapelveket:
- a) a választás tisztaságának megóvása,
- e) jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás.
Beadványozó bizonyítékként a hangfelvételt és annak leiratát, illetve 2 db magánszemélytől származó nyilatkozatot mellékelt a telefonhívások megtörténtének igazolására.
A fentiek értelmében előadom, hogy 2024. június 7. napján
Beadványozó kérte a Helyi Választási Bizottságot, hogy a Ve. 218. § (2) bekezdésének a) pontja alapján, hogy a jogszabálysértés tényét állapítsa meg és Tóth Szilviát tiltsa el a további jogszabálysértéstől és szabjon ki vele szemben bírságot.
A kifogás alapos.
A Helyi Választási Bizottság a bizonyítékokat megvizsgálva az alábbiakat állapította meg. Az előre rögzített telefonhívás a választópolgárok megtévesztésére alkalmas, mivel azt a hamis látszatot kelti, hogy dr. Asztalos Éva polgármesterjelölt a Tisza Párt támogatottságát élvezi. Tekintettel arra, hogy a telefonhívás rögzített szövege szerint az Tóth Szilvia megbízásából készült, így Tóth Szilva ezen magatartásával megsértette a Ve. 2.§ (1) bekezdés a) és e) pontjában foglalt, a választás tisztaságának megóvása és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási eljárási alapelveket.
A Ve. 219.§ (1) –(2) bekezdése alapján a választási bizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetve a bírság mértékének megállapításában az eset összes körülményeit – így különösen a jogsértéssel érintettek körének nagyságát, a jogsértés súlyát és területi kiterjedtségét, a jogsértés ismétlődő jellegét – veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. A bírság legmagasabb összege természetes személy esetén a kötelező legkisebb munkabér havi összegének ötszöröse, egyébként a kötelező legkisebb munkabér havi összegének tizenötszöröse. A Helyi Választási Bizottság a bírság kiszabásának indokoltsága és mértékének megállapítása körében figyelembe vette, hogy a telefonhívás előre rögzített, automatikus hívás révén a választópolgárok nagy számához juthatott el rövid időn belül, és megállapítható volt a jogsértés szándékossága.
Mindezek alapján a Választási Bizottság – a Ve. 218. § -ában foglalt jogkörében eljárva – a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.
A határozat a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjában, 10. §-ában, 14. § (2) bekezdés d) pontjában, 46. §-ában, 208-209. §-ában, 212. §-ában, 214. §-ában, 218.§-ában, 219.§-ában, valamint a 307/P. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltakon, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 307/P. § (2) bekezdés c) pontján alapul. A fellebbezés az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján illetékmentes.
Érd, 2024. június 09.
|
|
Dr. Kiss Szabolcs Helyi Választási Bizottság |
|
|
elnöke |